open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 233/2935/15-к
Це рішення містить правові висновки

 

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 жовтня 2019 року

у справі № 233/2935/15-к

Кримінальна юрисдикція

 

Щодо складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років; за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки; за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк три роки.

Апеляційний суд вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині визнання його винуватим та засудження за ч. 2 ст. 365 КК України скасував та закрив в цій частині кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Мотивація касаційної скарги: прокурор вказує на те, що апеляційний суд безпідставно закрив кримінальне провадження в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України, пославшись на невстановлення факту спричинення його діями шкоди у матеріальному вимірі.

Правова позиція Верховного Суду: ухвалюючи рішення про скасування вироку місцевого суду в частині визнання ОСОБА_1 винуватим та засудження за ч. 2 ст. 365 КК України, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що ОСОБА_1 було засуджено, зокрема, за перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, що супроводжувалось застосуванням зброї.

При конструюванні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, наслідки, на які вказано в частині першій цієї статті, заміщуються іншою ознакою. Таку ознаку злочину становить спосіб перевищення влади чи службових повноважень - застосування насильства, погроза його застосування, застосування зброї чи спеціальних засобів, болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого, дії.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст . 365 КК України, вичерпується діями, які явно виходять за межі наданих працівнику правоохоронного органу прав чи повноважень і містять принаймні одну з ознак: супроводжуються насильством або погрозою застосування насильства; застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування. Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні п. 3 примітки до ст. 364 КК України не є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 365 КК України.

Висновки: з граматичного і формально-логічного тлумачення змісту ч. 2 ст. 365 КК України слідує, що диспозиція цієї правової норми, на відміну від передбаченої частиною першою, не містить прямої вказівки як на обов`язкову ознаку злочину на наслідки протиправних дій у виді істотної шкоди.

Ключові слова: елементи складу злочину передбаченого ст. 365 КК України, роз'яснення змісту положень ст. 365 КК України, злочин з формальним складом

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: