Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 жовтня 2019 року
у справі № 908/2753/18
Господарська юрисдикція
Щодо тимчасового законодавчого обмеження права особи брати участь в управлінні господарським товариством
Фабула справи: Компанія Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) звернулося до суду з позовом до АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (надалі - АТ "ЗАлК"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонду державного майна України (далі - ФДМН) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПАТ "ЗАлК" про внесення змін до Статуту ПАТ "ЗАлК" та обрання членів Наглядової ради ПАТ "ЗАлК".
Позивач стверджує, що його пропозиції не були включені до проекту порядку денного загальних зборів та до бюлетеня для кумулятивного голосування, а мотивоване рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозицій акціонера ФДМУ не прийняв та не надіслав, що є порушенням вимог ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".
Рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, було відмовлено в задоволенні позову.
Мотивація касаційної скарги: компанія Велбей Холдінгс Лімітед вважає, що суди безпідставно не взяли до уваги право кожного акціонера, а не тільки власника голосуючих акцій подавати пропозиції щодо питань порядку денного та щодо нових кандидатів до складу органів товариства. Фонд як акціонер з поміж 2 298 акціонерів, не має права на свій розсуд визнавати акції інших акціонерів не голосуючими. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" Фонд не прийняв мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції по проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до частини ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.
Відповідно до усталеної судової практики такі порушення, як прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, або безпідставна відмова у включенні пропозиції до проекту порядку денного загальних зборів, позбавлення акціонера товариства можливості взяти участь у загальних зборах є підставами для визнання рішення загальних зборів недійсними. Водночас, особливістю цієї справи є те, що неможливість реалізації акціонером цих прав відбулась не внаслідок порушення його прав самим товариством, а внаслідок встановлення державою законодавчих обмежень.
Так, ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції" від 14 серпня 2014 року N 1644-VII з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції). Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.
Одним із видів санкцій згідно з цим Законом є блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Згідно із п. 2 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2015 року № 1707 депозитарним установам після набрання чинності Указом Президента України, яким введено в дію певне рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у разі застосування санкції "блокування активів" заборонено протягом дії зазначеної санкції, під час складання переліків власників цінних паперів для організації та проведення загальних зборів акціонерного товариства - включати власників - осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосована зазначена санкція, до відповідного переліку із зазначенням належних їм акцій як не голосуючих.
Враховуючи інформацію про блокування активів Компанії Велбей Холдінгс Лімітед строком на 3 роки, рішення НКЦПФР та вимоги ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", Фонд не мав законодавчих підстав для врахування пропозицій, наданих позивачем до проекту порядку денного спірних позачергових загальних зборів ПАТ "ЗАлК".
Висновки: Указом Президента України № 126/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", згідно з яким до Компанії Велбей Холдінг Лімітед були застосовані відповідні санкції строком на 3 роки та відповідно до положень Закону України "Про санкції" активи (акції) Компанії було заблоковано.
Позивач строком на 3 роки втратив право користування та розпорядження активами (акціями) товариства, в тому числі брати участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах акціонерів та виконувати інші повноваження, зокрема: подавати пропозиції до порядку денного, до персонального складу Наглядової ради та Ревізійної комісії тощо.
Ключові слова: корпоративні спори, корпоративні правовідносини, захист прав власності, правомірність обмеження корпоративних прав