Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 жовтня 2019 року

у справі № 396/1752/16

Кримінальна юрисдикція

Щодо підстав для перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами

Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою суду першої інстанції залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами. Судове рішення мотивовано тим, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_2, який був свідком у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, визнаний винним за ч. 2 ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань у зазначеному кримінальному провадженні. Проте оскільки вирок суду щодо ОСОБА_1 ґрунтується не тільки на показаннях цього свідка, а ще й на інших доказах, які є допустимими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Апеляційним судом апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Мотивація касаційної скарги: захисник засудженого ОСОБА_1 зазначає, що рішення судів про відмову в перегляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами не вмотивовані, оскільки винуватість ОСОБА_1 ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_2, які вироком суду визнані неправдивими, а також на доказах, які є похідними від цих показань, тобто також не можуть бути визнані допустимими, на що не звернув належної уваги суд.

Правова позиція Верховного Суду: нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують через їх невідомість й істотність висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності.

У цьому кримінальному провадженні суди не дали жодної оцінки тим обставинам, що факт надання свідком неправдивих показань встановлено вироком суду, що набрав законної сили, а ряд інших доказів, які покладені в основу вироку щодо ОСОБА_1, були отримані на підставі неправдивих показань, що зобов`язувало суд дати і цим доказам відповідну оцінку з точки зору їх допустимості, а тільки після цього надати всім доказам в їх сукупності оцінку з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення про винуватість чи невинуватість особи.

Висновки: зміст норми ст. 459 КПК України визначає, що нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками: невідомість їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин в об'єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість обліку цих обставин під час провадження в справі і постановлення вироку у зв`язку з тим, що вони не відомі суду; відкриття нових обставин тільки після набрання вироком законної сили.

Ключові слова: перегляд судового рішення, неправдиві показання свідка, правова природа нововиявлених обставин, неналежна оцінка доказів