Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 вересня 2019 року
у справі № 174/780/16-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо підстав для стягнення премії у разі порушення порядку застосування до працівника дисциплінарного стягнення у вигляді догани
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - профспілка гірничо-металургійного комплексу, про стягнення невиплаченої премії та скасування наказу.
Позовна заява мотивована тим, що наказом директора філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, внаслідок чого йому не нарахували премію за місяць. Вважає даний наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні фактичні підстави для оголошення йому догани. Крім того, наказ було видано без погодження з виборним органом профспілки, членом якої він є.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення (догани) та стягнуто з ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 незаконно ненараховану премію.
Мотивація касаційної скарги: ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги, що в наказі про накладення дисциплінарного стягнення (догани) майстру виробництва ОСОБА_1 відповідачем самостійно до ухвалення оскаржуваного рішення, були вже внесені зміни, а отже на момент винесення рішення суду першої інстанції вже було відновлено порушене право позивача і не існувало вищезазначеного наказу, а існував наказ про ненарахування премії повністю ОСОБА_1. Також вказує, що відсутні підстави для скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (догани) майстру виробництва ОСОБА_1 .
Правова позиція Верховного Суду: згідно з вимогами ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.
Відповідно до ст. 151 КЗпП України, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року. Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.
Згідно з п.п. 12, 13 Положення про преміювання працівників філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» за поточний місяць, у випадку застосування до працівника дисциплінарного стягнення (догани), працівнику не нараховується та не виплачується премія повністю протягом строку чинності цього стягнення (догани), про що обов'язково прописується в наказі про застосування до працівника дисциплінарного стягнення (догани). Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення (догана) може бути зняте до закінчення одного року наказом за клопотанням адміністрації, погодженим з цеховим комітетом підрозділу, і в подальшому премія нараховується та виплачується згідно з положенням. Працівникам, які допустили порушення або недогляд, які наведені в додатку № 6 до положення, премія не нараховується і не виплачується повністю або нараховується і виплачується частково. Ненарахування та невиплата премії повністю або виплата премії частково провадиться за місяць, у якому були скоєні або виявлені порушення, недогляди в роботі не пізніше шести місяців з дня скоєння порушення або недогляду.
Згідно з ч. 2 ст. 252 КЗпП України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.
Згідно усталеної судової практики при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок i доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках i за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів, у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.
Наступні внесення відповідачем під час судового розгляду справи зміни до оскаржуваного наказу не мають правового значення для вирішення даного спору.
Зокрема, дисциплінарне стягнення може бути зняте лише у разі, якщо протягом року з дня накладення стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, а до закінчення року - якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник.
Іншого порядку зняття дисциплінарних стягнень закон не містить, тому внесення відповідачем до оскаржуваного наказу наступних змін, якими відповідачем вилучено пункт про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та уточнено підстави позбавлення його премії з посиланнями на п. 13 Положення про преміювання, не прийнято судами як доказ зняття з позивача накладеного дисциплінарного стягнення.
Позбавлення позивача премії за вказаний місяць було пов'язано саме з його притягненням до дисциплінарної відповідальності, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення відповідач посилається на ст.ст. 147, 151 КЗпП України, не зазначаючи при цьому конкретні норми положення про преміювання, хоча п. 12 даного нормативного документу передбачено можливість позбавлення працівника премії у такому випадку, тому позбавлення позивача премії за місяць було пов'язано саме з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, а не з іншими обставинами, що було підтверджено відповідачем, зазначаючи, що позовні вимоги позивача про стягнення премії є похідними від основної - про застосування догани.
Висновки: оскільки до дисциплінарної відповідальності у виді догани позивач ОСОБА_1, який є членом виборного профспілкового органу, притягнутий без згоди останнього, що є порушенням вимог ст. 252 КЗпП України, тому наказ про оголошення догани, ненарахування премії за місяць та винагород скасовано судом.
Ключові слова: дисциплінарна відповідальність працівника, позбавлення працівників премій, зняття догани, дисциплінарне стягнення, порядок зняття дисциплінарних стягнень, гарантії для працівників
