Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 квітня 2018 року
у справі № 280/1539/15-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності
Фабула справи: ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - центральна районна лікарня (далі - ЦРЛ), у якому просила стягнути на свою користь 15 тис. 600 грн 90 коп. допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалою апеляційного суду рішення суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважав, що суд неповно з'ясував обставини справи, окрім того, спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, а саме Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з приводу виплат, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст.18 КАС України повинен бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст.. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-III (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені ст.. 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Цей Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.
Отже, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на час звернення позивачем до суду був суб'єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями.
Відповідно до п 4 ч.1 ст. 18 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду у зв'язку з тим, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовила їй у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка відноситься до виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. Фактично позивачка не погодилася з рішенням суб'єкта владних повноважень.
Висновки: враховуючи функції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, спір про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності має ознаки публічно-правового за предметом та суб'єктним складом, а отже, підлягає розгляду за правилами КАС України.
Ключові слова: трудовий договір, виробнича травма, цивільна юрисдикція, адміністративна юрисдикція, встановлення виду судочинства
