open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 826/11966/14
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 лютого 2019 року

у справі № 826/11966/14

Адміністративна юрисдикція

Щодо порядку дій платника податків у випадку самостійного виявлення факту заниження податкового зобов'язання

Фабула справи: ТОВ “Газвантаж” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) та нарахування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що ТОВ “Газвантаж” виявило суму заниження податкового зобов'язання з ПДВ, у зв'язку з чим, позивачем було збільшено загальну суму зобов'язань з ПДВ у складі податкових зобов'язань у наступних податкових періодах, що підтверджується поданими до відповідача звітами про використання РРО, податковими деклараціями разом за періоди листопад 2012 року та січень 2013 року.

Постановою окружного адміністративного суду позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог товариства відмовлено в повному обсязі. Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що позивачем не було подано уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість за листопад 2012 року із сплатою суму недоплати та штрафу у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, а також не було відображено суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ “Газвантаж” вказує на безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції того, що ним самостійно було виявлено суму заниження зобов'язання та здійснено збільшення суми зобов'язання у наступних податкових періодах. Вказує, що розмір штрафу до Товариства має бути застосовано у розмірі 5% від суми самостійно нарахованого заниження, що передбачено п. 120.2 ст. 120 ПК України.

Правова позиція Верховного Суду: платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Невиконання платником податків вимог щодо самостійного внесення змін до податкової звітності з накладенням штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати) можливе лише у разі, якщо платник податків відобразив суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається в наступному податковому періоді.

Висновки: прийняте податкове повідомлення - рішення є правомірним з огляду на те, що позивачем не спростовано встановлених обставин щодо завищення від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2012 року, яку було враховано в зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (ряд. 20.1 Декларації), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету. Колегія суддів вважає такий висновок правильним з огляду на те, що позивачем не було подано уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість за листопад 2012 року із сплатою суми недоплати та штрафу у розмірі 3х % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, а також не було відображено суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі 5 % від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Ключові слова: документальна позапланова перевірка, операції на митній території, податковий кредит, об'єкт оподаткування

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: