На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 352

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 жовтня 2022 року у справі № 753/12578/19
Юрисдикція: Кримінальне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо порядку продовження строків досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні після введення в дію Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 755/15993/18

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 755/15993/18

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 755/15993/18
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 лютого 2026 року

у справі № 755/15993/18

Кримінальна юрисдикція

Щодо визначення суб'єкта продовження строку досудового розслідування в об'єднаних провадженнях залежно від того, чи розпочато перше з них до або після 16 березня 2018 року

Фабула справи: ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306 та ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306 та ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_25 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивація касаційної скарги: прокурор звертає увагу, що зміни в ст. 294 КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закону № 2147-VIII) не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін - із 16 березня 2018 року. У зв`язку з цим, на думку касатора, саме до компетенції прокурора відповідного рівня належали повноваження щодо продовження строків досудового розслідування до 16 березня 2018 року, а в об`єднаних провадженнях, де відомості про одне чи більше кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до зазначеної дати, а інші - після, прокурор з огляду на приписи ст. 217 КПК також має повноваження продовжувати строк досудового розслідування.

Правова позиція Верховного Суду: законодавцем передбачено два різні порядки (підходи) продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях залежно від дати внесення відомостей про них до ЄРДР. До того ж залежно від дати внесення таких відомостей до ЄРДР буде також визначатися суб`єкт, до компетенції якого належать повноваження продовжити строки досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 §2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Законодавець у п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII застосував термін «справи», а не «процесуальні дії» чи «процесуальні рішення». Таке формулювання свідчить про намір законодавця визначити порядок застосування нового правового режиму не до окремих процесуальних актів, а до кримінального провадження загалом як цілісного правового явища.

Системний аналіз приписів КПК дозволяє виснувати, що кримінальне провадження як процесуальна категорія характеризується єдністю предмета розслідування та процесуального режиму його здійснення. Об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань не породжує нового кримінального провадження, а утворює єдине об'єднане провадження, правовий режим якого визначається моментом його початку - датою внесення відомостей про перше кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки ч. 7 ст. 217 КПК України прямо вказує на день початку розслідування раніше розпочатого провадження як початковий момент відліку для об'єднаного провадження, то й повноваження щодо продовження строку зберігаються за тим суб'єктом, який був уповноважений на момент початку цього раніше розпочатого провадження.

Інший підхід, а саме застосування різних правових режимів продовження строків досудового розслідування в межах одного об'єднаного кримінального провадження, суперечив би принципу процесуальної економії та призводив би до правової невизначеності. Такий підхід створював би ситуацію, за якої в одному провадженні одночасно діяли б два несумісні процесуальні порядки, що унеможливило б ефективне здійснення кримінального провадження.

Суб'єктом, уповноваженим продовжувати строк досудового розслідування, є прокурор або слідчий суддя залежно від дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У провадженнях, розпочатих до 16 березня 2018 року (до початку дії Закону № 2147-VIII), коли діяла попередня редакція ст. 294 КПК України, повноваження з продовження строків належать прокурору відповідного рівня. У провадженнях, відомості про які внесені вже після цієї дати, діє новий порядок, що передбачає необхідність звернення (у передбачених законом випадках) до слідчого судді.

У разі об'єднання кількох проваджень, де перше розпочате до 16 березня 2018 року (до початку дії Закону № 2147-VIII), продовження строків віднесено до компетенції прокурора, тоді як у випадках, коли перше провадження розпочато після цієї дати, такі повноваження належать і слідчому судді у передбачених випадках нової редакції ст. 294 КПК України.

Висновки: у тому разі, коли за часом початку першого з об`єднаних проваджень (що розпочато до 16 березня 2018 року) уповноваженим продовжувати строк досудового розслідування був прокурор, проте таку процесуальну дію вчинив слідчий суддя, то це не є таким порушенням норм процесуального права, що надалі може бути підставою для закриття такого провадження. Велика Палата такий висновок робить з огляду на те, що вчинення такої процесуальної дії слідчим суддею за формою і порядком надає більші гарантії дотримання прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ключові слова: темпоральна дія законодавства, межі повноважень прокурора, розмежування повноважень, законність продовження строку

Інші прецеденти в категорії "Процесуальні строки_КП"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 727/14791/25
Щодо особи, на яку покладається обов'язок доведення пропуску строку на апеляційне оскарження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 753/7396/23
Щодо можливості відновлення досудового розслідування після його завершення у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій на підставі ухвали слідчого судді
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 686/5214/15-к
Щодо обчислення процесуального строку, якщо вказується календарна дата після прийменника «до»
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 грудня 2025 року у справі № 953/466/25
Щодо затримки виготовлення повного тексту рішення як поважної причини для поновлення строку оскарження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2025 року у справі № 522/5129/22
Щодо неможливості визнання наявності статусу іноземця поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 жовтня 2025 року у справі № 459/176/23[1]
Щодо процесуальних наслідків складення протоколу за результатами проведення НС(Р)Д поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом строку
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 листопада 2025 року у справі № 357/3787/24
Щодо врахування строку ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування при розрахунку строків досудового розслідування
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 жовтня 2025 року у справі № 487/2438/17
Щодо допустимості доказів, зібраних прокурором поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінальна суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2025 року у справі № 283/1459/20
Щодо зарахування до строку досудового розслідування періоду часу з моменту прийняття прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, до моменту скасування такої постанови
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 серпня 2025 року у справі № 296/817/21
Щодо зупинення строку досудового розслідування після належного повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}