Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 квітня 2021 року
у справі № 594/599/18
Кримінальна юрисдикція
Щодо відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції визнано винуватим і засуджено:
- ОСОБА_10 до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 122 КК на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 296 КК на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_10 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінено.
Постановлено вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 1 ст. 122 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК зобов`язано ОСОБА_10 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Постановлено вважати ОСОБА_11 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК зобов`язано ОСОБА_11 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У решті вирок суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Безпосереднім об'єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників, і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Кримінально каране хуліганство з об'єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
Обов'язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.
Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.
Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, у кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.
ВИСНОВКИ: обстановка та обставини події, динаміка їх розвитку й об'єктивні ознаки насильницької поведінки другого обвинуваченого свідчили про те, що вона була зумовлена особистою неприязню до потерпілих, яка виникла раптово через сварку у відповідь на агресивні дії останніх, прагненням помститися їм, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. При цьому слід зазначити, що у формулюванні обвинувачення, з яким погодився суд першої інстанції, відсутні будь-які конкретні обставини, які б свідчили про порушення засудженим громадського порядку, крім загальних фраз про ігнорування правильної поведінки у суспільстві, нахабство та грубість і безпричинність його дій.
На підставі зазначеного апеляційний суд зробив правильний висновок про відсутність у діях обвинуваченого мотиву явної неповаги до суспільства, що є обов'язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК, а отже, і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти громадського порядку, злочини проти моральності, склад хуліганства, правила кваліфікації злочинів
