Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 січня 2019 року
у справі № 205/8697/16-ц
Цивільна юрисдикція
Про визначення спадкоємцю за заповітом додаткового строку для прийняття спадщини
Фабула справи: ОСОБА_7 за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_5 належним чином прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_4 у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є інвалідом третьої групи та має тривалі проблеми зі здоров'ям, крім того, постійно проживає разом із хворою матір'ю, яка потребує постійного догляду. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Судом першої інстанції позов ОСОБА_4 задоволено. Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: позивач не надала належних та допустимих доказів щодо наявності у неї об'єктивних, істотних та непереборних перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у передбачений законом строк, а наведені нею доводи не можуть бути достатніми для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Правова позиція Верховного Суду: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Такими є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця, складні умови праці, які пов'язані із тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, відбування покарання, з чим пов'язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо.
Висновки: висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову про визначення спадкоємцю за заповітом додаткового строку є обгрунтованим, достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця, з огляду на незначний період пропуску цього строку, об'єктивними поважними причинами пропуску якого було перебування позивача на лікуванні у медичному закладі, а також необхідність догляду за матір'ю, яка внаслідок психічного розладу має інвалідність другої групи і потребує постійного догляду та піклування.
