Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2024 року у справі № 569/17365/21

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2024 року у справі № 569/17365/21

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 жовтня 2024 року

у справі № 569/17365/21

Цивільна юрисдикція

Щодо належних способів захисту прав особи як власника земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво

ФАБУЛА СПРАВИ

Прокурор в інтересах держави в особі міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням суду першої інстанції позовну заяву задоволено.

Постановою апеляційного рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Оскільки положення статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею, реєстрація права власності на самочинно побудоване нерухоме майно за особою - власником земельної ділянки у будь-який інший спосіб, окрім визначеного цією статтею (тобто на підставі судового рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за власником земельної ділянки), також не змінює правовий режим самочинного будівництва. За вказаних обставин особа - власник земельної ділянки не набуває право власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

У категорії справ, за обставинами яких певна особа неправомірно зареєструвала право власності на самочинно побудоване майно, неналежною є як вимога про скасування рішення (запису) про реєстрацію права власності, так і вимога про припинення права власності.

ВИСНОВКИ: належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий режим самочинного будівництва, захист права власності, способи судового захисту

Інші прецеденти в категорії "Способи захисту цивільних прав та інтересів судом"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2026 року у справі № 910/8181/24
Щодо ефективних способів захисту прав продавця у разі ухилення покупця від прийняття та оплати товару за договором публічної закупівлі
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 522/3747/22
Щодо звернення до суду з позовом про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування іпотечним житлом, як належного способу захисту прав кредитора (іпотекодержателя)
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2026 року у справі № 670/729/22
Щодо належного способу захисту для отримання доступу до водних ресурсів у криниці, яка розташована на земельній ділянці одного з відповідачів
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 756/12092/24
Щодо належного способу захисту прав особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 362/5066/17
Щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки у випадку накладення земельних ділянок
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 листопада 2025 року у справі № 607/9519/24
Щодо неналежного способу захисту прав за позовом про визнання незаконними дій ритуальної служби з приводу встановлення намогильних споруд
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 листопада 2025 року у справі № 185/6481/24
Щодо належного способу захисту прав землевласника у спорі з приводу накладення меж сусідніх земельних ділянок
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 752/7647/20[1]
Щодо заборони використання імен шляхом видалення сцен із серіалу як способу захисту порушеного права
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2025 року у справі № 757/19417/23-ц[2]
Щодо права фізичної особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, право, на видалення з публікації посилання на власне ім`я
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 760/14091/22
Щодо належного способу захисту прав за позовом про визнання права власності на транспортний засіб, примусово відчуженого на користь військової частини