open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 344/3333/23
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 03 липня 2024 року

у справі № 344/3333/23

Цивільна юрисдикція

Щодо підстави для скасування (припинення) податкової застави на іпотечне майно

ФАБУЛА СПРАВИ

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головне Управління державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби, про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави.

Рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Предметом спору у розглядуваній справі є припинення податкової застави щодо нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, як на предмет іпотеки.

Як встановлено судами, позивач АТ «Сенс Банк» набув право власності на спірне майно в результаті процедури звернення стягнення на іпотечне майно.

Процедура набуття банком права власності на спірну квартиру, як предмет іпотеки, не оспорена, а отже наразі є дійсною.

У статті 93 ПК України визначено підстави звільнення майна з податкової застави.

Згідно з пунктом 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Посилання заявника на статтю 93 ПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив, вказавши, що ці положення ПК України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач у розглядуваній справі (банк) не є.

ВИСНОВКИ: податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як позивач - власник майна, не замінює боржника у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків та придбав спірне майно в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому процедура звернення стягнення на майно банку, в порядку визначеному ПК України, не може бути реалізована. Зазначене є самостійною підставою для скасування (припинення) податкової застави.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист права власності, зміст податкової застави, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: