Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 06 квітня 2022 року

у справі № 161/2782/20

Цивільна юрисдикція

Щодо відповідальності за мобінг стосовно працівника

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до обласного центру зайнятості про скасування наказу, визначення підстави звільнення, сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, правильно застосувавши норми частини третьої статті 38 КЗпП України та пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та пов`язану із цим необхідність у скасуванні рішення суду першої інстанції, який помилково задовольнив позовні вимоги частково, оскільки позивач не довела та матеріали справи не містять підтвердження про порушення роботодавцем трудового законодавства та умов колективного договору на момент подання нею заяви про звільнення на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, проте містять підтверджену відсутність ОСОБА_1 на роботі в робочі дні, що стало підставою для її звільнення у зв`язку з прогулом.

Оскільки інші позовні вимоги (щодо внесення запису до трудової книжки, виплати середнього заробітку та вихідної допомоги) є похідними та залежними від вимоги про скасування наказу про звільнення та визначення підстави звільнення, тому також не підлягають задоволенню.

ВИСНОВКИ: посилання позивача на застосування щодо неї з боку відповідача усілякого роду психологічного тиску та створення нестерпного робочого середовища (мобінгу) можуть бути, за умови їх підтвердження, підставою для притягнення осіб, винних у порушенні вимог законодавства про запобігання та протидію дискримінації, до цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно із Законом України від 06 вересня 2012 року № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави звільнення, захист від мобінгу, гарантії забезпечення трудових прав