open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 904/1273/23
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 07 червня 2024 року

у справі № 904/1273/23

Господарська юрисдикція

Щодо залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку з неявкою заявника у перше судове засідання

Фабула справи: ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулося суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ "Райагрохім".

За наслідками підготовчого засідання суд заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" залишив без розгляду через неявку заявника у судове засідання.

Суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасував, справу направив до суду першої інстанції.

Мотивація касаційної скарги: СТОВ "Райагрохім" вважає, що суд апеляційної інстанції помилково вказав, що залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав незабезпечення явки представника у судове засідання, ненадання витребуваних судом документів, не відповідає приписам ч.1 ст.39 КУзПБ.

Правова позиція Верховного Суду: КУзПБ передбачає можливість залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду, водночас такі випадки чітко регламентовані.

Так, відповідно до ч.1 ст.38 КУзПБ (в редакції, чинній на момент звернення із заявою та постановлення судом першої інстанції ухвали про її залишення без розгляду) господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо:

  1. заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
  2. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі;
  3. заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Крім того, у ч.6 ст.38 КУзПБ встановлено право заявника на відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі, якщо відкликання відбувається до постановлення ухвали про прийняття заяви, то суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (абз.2 ч.6 ст.38 КУзПБ). У разі відкликання заяви після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (абз.3 ч.6 ст.38 КУзПБ).

Висновки: КУзПБ не містить такої підстави для залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство як неявка заявника у перше судове засідання.

Ключові слова: вручення судового рішення, повідомлення учасників справи, завдання підготовчого засідання, відсутність сторін

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: