Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 червня 2024 року
у справі № 183/8338/21
Цивільна юрисдикція
Щодо апеляційного оскарження заочного рішення прокурором в інтересах держави в особі відповідача
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся із позовом до РДА, ГУ Держгеокадастру, селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай).
Заочним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою апеляційного суду повернуто прокурору в інтересах держави в особі відповідача селищної ради апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції як передчасно подану та роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою у відповідності з вимогами статей 280-289 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку згідно частини четвертої статті 287 ЦПК України.
ОЦІНКА СУДУ
Участь прокурора в судовому процесі повинна бути виправданою та лише з підстав, передбачених законом.
Представництво інтересів прокурором в цивільному судочинстві слід відрізняти від інституту представництва, тому прокурор не може розглядатися як представник в контексті ситуації, яка описана у запиті, а виступає самостійним суб'єктом та діє на підставі статей 56-57 ЦПК України.
У межах підстави участі прокурора у некримінальних провадженнях необхідно розрізняє дві складові: об'єктивну складову, що полягає у наявності порушення законних інтересів держави або загрози порушення інтересів держави, і суб`єктну складову, що передбачає відсутність суб`єкта владних повноважень, який має законодавчо визначену компетенцію подати відповідний позов.
У визначених законом випадках прокурор може за своєю ініціативою в інтересах держави в інтересах відповідача вступити у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, зокрема, після ухвалення рішення судом першої інстанції.
ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу може подати відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Саме бездіяльність відповідача (неподання відзиву, неявка у судове засідання, неподання заяви про перегляд заочного рішення) і свідчать у своїй сукупності про бездіяльність органу державної влади, на який законом покладено обов'язок представлення інтересів держави у відповідних правовідносинах, що становить собою об'єктивну складову підстави участі прокурора в цивільному судочинстві. Зважаючи на зазначене прокурор не зобов'язаний подавати у цьому разі заяву про перегляд заочного рішення, однак він наділений правом апеляційного оскарження.
ВИСНОВКИ: ЦПК України не передбачає такої форми участі прокурора у цивільному судочинстві, як подача заяви про перегляд заочного рішення. Апеляційне оскарження заочного рішення прокурором в інтересах держави в особі відповідача має відбуватися без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, що ухвалив таке рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура перегляду заочного рішення, процесуальний статус прокурора, порядок апеляційного оскарження
