Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 квітня 2024 року

у справі № 1-33/04

Кримінальна юрисдикція

Щодо суду, наділеного повноваженнями здійснювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2004 року ОСОБА_11 засуджено за ч. 1 ст. 233, п.п. «а», «з» ст. 93 КК 1960 року та за ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 189 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2004 року змінено, постановлено виключити з вироку вказівку про застосування до ОСОБА_11 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна. У решті вирок в частині призначеного покарання залишено без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року повернуто ОСОБА_11 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього, разом із усіма доданими матеріалами.

ОЦІНКА СУДУ

КПК 1960 року та чинний КПК не передбачали і не передбачають можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом нижчої інстанції.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції. Натомість судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених КПК до підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК).

Покладення на суд апеляційної інстанції обов`язку здійснити перегляд рішення, ухваленого судом вищої (касаційної) інстанції, буде суперечити інстанційності побудови судоустрою України та не узгоджуватиметься із чинними вимогами процесуального закону.

ВИСНОВКИ: перегляд за нововиявленими обставинами має здійснювати суд тієї ж інстанції, який ухвалив рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів об`єднаної палати вважає, що відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК саме Верховний Суд наділений повноваженнями щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду України, який за КПК 1960 року виконував функції касаційної інстанції стосовно рішення апеляційного суду, постановленого останнім, як судом першої інстанції.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: принципи побудови судоустрою, законний суд, провадження за нововиявленими обставинами