Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 03 лютого 2020 року

у справі № 910/6312/19

Господарська юрисдикція

Щодо правової природи договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові

від 04.06.2018 у справі № 910/20720/16

ФАБУЛА СПРАВИ

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (далі - КП «Київтранспарксервіс») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» (далі - ОК «ГКА «Дніпровський») про стягнення 248 203,81 грн, з яких 233 136,60 грн основного боргу, 12 938,67 грн пені, 1 327,32 грн інфляційних втрат та 801,22 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - договір) в частині повної та своєчасної оплати коштів за надане позивачем право на організацію та експлуатацію місць для платного паркування транспортних засобів.

Рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 901,86 грн пені, 75,38 грн 3 % річних, 51,19 грн інфляційних втрат, 15,43 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 233 136,60 грн основного боргу, 12 938,67 грн пені, 1 327,32 грн інфляційних втрат та 801,22 грн 3% річних.

ОЦІНКА СУДУ

Предметом розгляду у цій справі є вимога КП «Київтранспарксервіс» про стягнення з ОК «ГКА «Дніпровський» заборгованості по оплаті наданого права на організацію та експлуатацію місць для паркування транспортних засобів за договором, а також стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення цього грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

ВИСНОВКИ: укладений між сторонами договір є договором надання послуг, оскільки передбачає вчинення КП «Київтранспарксервіс» як виконавцем певних дій за плату (надання права на організацію та експлуатацію місць паркування транспортних засобів). Відтак, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі такого договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини надання послуг.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: зміст договору оренди, зміст договору про надання послуг, відносини користування майном