open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 241/1877/15-к
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 квітня 2019 року

у справі № 241/1877/15-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо кваліфікації діяння за ст. 116 КК України

Фабула справи: ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Суд апеляційної інстанції залишив вирок суду першої інстанції без зміни.

Мотивація касаційної скарги: захисник вказує, що місцевий суд не призначив повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи і не з'ясував емоційного стану ОСОБА_1; не дав належної оцінки доказам, а тому необґрунтовано засудив останнього за ч. 1 ст. 115 КК України. На думку захисника, засуджений міг перебувати у стані сильного душевного хвилювання, а отже в його діях, можливо, є ознаки злочину, передбаченого ст. 116 КК України.

Правова позиція Верховного Суду: суб'єктивна сторона вбивства, передбаченого ст. 116 КК, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. З установлених судом фактичних обставин не убачається наявності такої обов'язкової умови, а показання ОСОБА_1 про те, що батько його ображав, не є показником емоційного стану, який вказує на сильне душевне хвилювання.

Висновки: кількість заподіяних ушкоджень, зміна знарядь злочину (палиця, цеглина, ніж) та завдання ними ударів у життєво важливі органи потерпілому, послідовність дій засудженого, у тому числі після вчинення злочину, а також конкретні обставини провадження підтверджують висновок суду про спрямованість умислу ОСОБА_1 саме на умисне вбивство потерпілого та свідчать про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК.

Ключові слова: виражене емоційне напруження, фізіологічний афект, приховування причетності до злочину

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: