Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 07 грудня 2023 року

у справі № 914/607/23

Господарська юрисдикція

Щодо доказового значення у справах про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судового рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ "Раф-Транс" звернулось до господарського суду з позовом до ТДВ "Страхова група "Оберіг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про стягнення 127500,00 грн страхового відшкодування, 35920,62 грн пені, 2155,24 грн 3% річних та 8635,80 грн інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ "СГ "Оберіг" на користь ТОВ "Раф-Транс" 127500,00 грн страхового відшкодування, 35903,21 грн пені, 2154,19 грн 3% річних, 8635,80 грн інфляційних втрат, 2683,73 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Встановлення в межах цивільно-правового спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, обставин спричинення пошкодження майна потерпілої сторони, а також наявності в діях особи, яка завдала відповідної шкоди, вини (умислу чи необережності), може оцінюватись господарським судом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Непритягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами.

ВИСНОВКИ: відсутність в матеріалах справи судового рішення, яким особа була би притягнута до відповідальності за скоєння ДТП, не може бути достатньою підставою для відмови в позові, оскільки в силу приписів ст. 75 ГПК України таке рішення є обов`язковим для суду, проте, не єдиним доказом наявності вини заподіювача шкоди.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: оцінка доказів, підстави відшкодування шкоди, завдана внаслідок ДТП шкода