Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Ухвалою

від 09 липня 2021 року

у справі № 370/1543/20

Цивільна юрисдикція

Щодо характеру позовної вимоги про визнання права іпотекодержателя

ФАБУЛА СПРАВИ

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя - відмовлено.

АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ВИСНОВКИ: АТ заявляло до суду першої інстанції одну позовну вимогу немайнового характеру.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок справляння судового збору, способи захисту прав іпотекодержателя, іпотечне зобов'язання