Ухвала
28 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 370/1543/20
провадження № 61-11272ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 січня
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня
2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_1 , в якому просило: визнати за AT «Універсал Банк» право іпотекодержателя на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок «Б», що розташований за адресою
АДРЕСА_1 ; обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження нерухомого майна та Єдиного державного реєстру іпотек покласти на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу або відповідні органи державної реєстраційної служби.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 січня
2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя - відмовлено.
05 липня 2021 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року (надійшла до суду 07 липня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 09 липня 2021 року касаційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
12 липня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання АТ «Універсал Банк» про долучення до матеріалів справи платіжного доручення.
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 09 липня 2021 року не виконані
в повному обсязі, а саме, не надано уточнену касаційну скаргу
з зазначенням обов`язкових підстав касаційного провадження, визначних статтею 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року продовжено АТ «Універсал Банк» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду
від 09 липня 2021 року.
02 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» та уточнена касаційна скарга на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 липня 2021 року.
Однак, в уточненій редакції касаційної скарги заявник не виконав всі вимоги, викладені в ухвалах Верховного Суду від 09 липня 2021 року та
14 липня 2021 року, а саме заявник, як підставу (підстави) касаційного оскарження, вказав пункт перший частини 2 статті 389 ЦПК України та послався на ухвалу Верховного Суду України від 08 грудня 2010 року
у справі № 6-50440св10 та на ухвалу Верховного Суду від 11 грудня
2019 року у справі № 520/1185/16 (провадження № 61-28728св18).
Верховний Суд не може прийняти дане посилання, як підставу касаційного оскарження, оскільки посилання на ухвалу Верховного Суду України
від 08 грудня 2010 року є безпідставним, оскільки у цьому випадку Верховний Суд України діяв, як суд касаційної інстанції, а не в порядку, передбаченому главою 3 розділу 5 ЦПК України у редакції до 15 грудня
2017 року.
Посилання, як на підставу касаційного оскарження, на ухвалу Верховного Суду про направлення справи на розгляд до Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, не є вірним, оскільки ухвала не
є остаточною про вирішенні справи, і не містить правових висновків щодо вирішення спору по суті.
Тому, такі посилання заявника не відповідають вимогам, викладеним
у статті 389 ЦПК України.
Отже, станом на 28 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалах Верховного суду від 09 липня 2021 року та 14 липня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга АТ «Універсал Банк» підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць
