Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 серпня 2023 року
у справі № 640/31875/20
Адміністративна юрисдикція
Щодо оскарження акту КМУ прийнятого для реалізації конкретної функції держави
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до КМУ, Міністерства інфраструктури України, треті особи - Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, Державна служба морського та річкового транспорту України, про:
- визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 №739 «Деякі питання підготовки та дипломування моряків»;
- визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття наказу Міністерства інфраструктури України від 12.10.2020 №614 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства інфраструктури України та втрату чинності наказу Міністерства транспорту України» від 17 жовтня 2001 року №693»;
- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 30.09.2020 №591 «Про припинення шляхом ліквідації Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків».
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено повністю.
Мотивація касаційної скарги: КМУ зазначає, що до безпосередніх дискреційних повноважень Уряду України належить координація діяльності центральних органів виконавчої влади, у тому числі питання організації й оптимізації їх функцій; при цьому, на переконання скаржника, судами допущено втручання у процес визначення Урядом органу виконавчої влади, якому надано певну функцію.
Правова позиція Верховного Суду: Урядом прийнято акт, яким внесено зміни до положення про центральний орган виконавчої влади.
Водночас, згідно положень Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» інспекції створюються як центральний орган виконавчої влади, у разі якщо більшість функцій цього органу складають контрольно-наглядові функції за дотриманням державним органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичним та фізичним особами актів законодавства.
Поряд з цим, абз. 17 ч. 1 ст. 16-3 Закону України «Про транспорт», визначено що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та річковому транспорті: здійснює контроль за проведенням підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації та проведення дипломування плавскладу морських, річкових і маломірних суден, працівників берегових підприємств морського і річкового транспорту, робота яких пов'язана із забезпеченням безпеки судноплавства та запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища із суден.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095 «Про утворення Державної служби морського та річкового транспорту України», саме Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сферах морського та річкового транспорту, торговельного мореплавства, судноплавства на внутрішніх водних шляхах, навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства, а також у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
Згідно пп. 40 п. 4 Положення про Державну службу морського та річкового транспорту України, Морська адміністрація здійснює загальне керівництво та контроль за дипломуванням спеціалістів морського флоту, а також контроль за проведенням підготовки, перепідготовки, підвищенням кваліфікації та дипломуванням членів екіпажів морських, річкових і маломірних (малих) суден (крім суден флоту рибної промисловості), працівників берегових підприємств морського та річкового транспорту, робота яких пов`язана із забезпеченням безпеки судноплавства та запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища із суден.
Відтак, вважаючи діяльність Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків з виконанням функцій, які згідно з законодавчими актами віднесені до повноважень Морської адміністрації такою, що суперечить Кодексу торговельного мореплавства України, Закону України «Про транспорт» та Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», з метою приведення у відповідність законодавства з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків, з актами вищої юридичної сили, Урядом було прийнято оскаржувану Постанову № 739.
Таким чином, аналізуючи наведені законодавчі приписи національного законодавства, які визначають організаційно-правові засади діяльності, обсяг повноважень та функції Кабінету Міністрів України, Міністерств та центральних органів виконавчої влади, слід дійти висновку, що в Уряду України були законні повноваження на прийняття оскаржуваного акта.
Висновки: саме положення Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» надають Кабінету Міністрів України право затверджувати положення про центральні органи виконавчої влади, утворювати їх у вигляді служб, агентств, інспекцій, комісій, бюро. Тобто, предметом оскарження по суті є Акт Уряду, що є формою реалізації конкретної функції держави.
А тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що Кабінет Міністрів України під час розгляду справи не надав докази, які містять обґрунтування доцільності реформування існуючої системи державного управління у сфері дипломування моряків, є необґрунтованими.
Ключові слова: межі дискреційних повноважень, ознаки регуляторного акту, оскарження діяльності Уряду
