Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 липня 2019 року

у справі № 489/6624/15-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо порядку повернення платнику перерахованої до бюджету суми штрафу у разі скасування адміністративним судом постанови про застосування такого штрафу

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»), Державної казначейської служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Національної поліції, Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» (далі - ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси»), в якому просив відшкодувати йому за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 546,70 грн сплаченого адміністративного штрафу державній автомобільній інспекції; 13 594,08 грн, що еквівалентно 490,88 євро, на відшкодування сплачених коштів за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та 63,56 грн на відшкодування комісії банку; 761,00 грн - майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання та зберігання автомобіля на штрафмайданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», а також 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій посадових осіб відповідачів.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду рішення суду першої інстанції у частині вирішених позовних вимог про відшкодування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, комісії банку, а також майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання та зберігання автомобіля на штрафмайданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», скасовано. Провадження цій у частині позовних вимог закрито.

Рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції у частині вирішених позовних вимог про відшкодування майнової шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», Державної казначейської служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Національної поліції, ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог про відшкодування шкоди у зв`язку зі сплатою адміністративного штрафу, апеляційним судом враховано, що заявлені позивачем вимоги зводять до повернення йому суми адміністративного штрафу, сплаченого на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, що була скасована постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, пов'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Пунктом 39 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України до органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, віднесено органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, інших надходжень бюджету.

Механізм повернення з бюджету помилково сплачених коштів на підставі подання органу, що контролює справляння надходжень бюджету урегульовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року за № 787.

Зазначений Порядок, зокрема визначає повернення органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, фізичним особам помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, тобто повернення грошових сум, які мають безспірний характер.

ВИСНОВКИ: установивши, що Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року за № 787, як спеціальним нормативним актом визначено спосіб захисту порушених прав та інтересів у спірних правовідносинах, що є відмінним від порядку відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями органу державної влади, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність визначених законом підстав для відновлення становища позивача шляхом відшкодування йому шкоди у порядку статті 1173 ЦК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи судового захисту, порядок відшкодування шкоди, недоговірні зобов'язання