Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 серпня 2023 року

у справі № 444/1995/16-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо застосування позовної давності до вимог про оскарження рішення органу місцевого самоврядування стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: міська рада, бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого на межі земельних ділянок нежитлового приміщення та приведення межі між земельними ділянками у становище, яке існувало до порушення вимог містобудівного та земельного законодавства.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадстру, Відділ реєстрації районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Мотивація касаційної скарги: представниця ОСОБА_4 - адвокатка вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Правова позиція Верховного Суду: з матеріалів справи встановлено, що представниця ОСОБА_1 - адвокатка у відзиві просила застосувати до вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 позовну давність.

Відмовляючи у застосуванні позовної давності, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги позивачів за зустрічним позовом пов'язані із усуненням перешкод у здійсненні ними права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, порушення прав співвласників житлового будинку, господарських будівель і споруд на (позивачів за зустрічним позовом) є триваючим, позовна давність на їх вимоги не поширюється.

Верховний Суд не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій.

Висновки: вимоги про визнання незаконним та скасувати рішення міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, а також похідні від неї вимоги про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, не можуть бути кваліфіковані як негаторний позов, сутність таких вимог не виключає застосування до них загальної позовної давності тривалістю три роки.

Ключові слова: правила застосування позовної давності, земельні спори за участю ОМС, межові спори