Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 09 грудня 2020 року

у справі № 435/4160/13-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо можливості закриття апеляційного провадження у разі неповного відновлення судового провадження за аналогією до норми ч. 4 ст. 494 ЦПК України

ФАБУЛА СПРАВИ

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси міських нотаріальних округів, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири відмовлено за необґрунтованістю.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового апеляційного перегляду, ухвалою апеляційного суду провадження в цій справі закрито.

ОЦІНКА СУДУ

Підстави для закриття апеляційного провадження передбачені статтею 262 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1. після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;
2. після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;
3. після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

ВИСНОВКИ: у цій справі провадження було втрачене повністю, проте відновлено лише частково, а оскільки не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю, то апеляційний суд із дотриманням норм процесуального права зробив правильний висновок про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку в зв`язку з неповним відновленням провадження, в зв`язку з чим обґрунтовано закрив апеляційне провадження в справі.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: умови відновлення втраченого судового провадження, процедура апеляційного перегляду, прогалина у правовому регулюванні процесуальних відносин, межі повноважень апеляційного суду