Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 травня 2023 року

у справі № 924/883/21

Господарська юрисдикція

Щодо обставин, що підлягають встановленню у справах про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об'єкта природно-заповідного фонду

Фабула справи: прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції до районного спеціалізованого лісокомунального підприємства про стягнення 10880408,00 грн збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об'єкта природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Мальованка".

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, у позові відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: прокурор вважає, що Акт та додані ним докази (інформації про відсутність звернень Відповідача щодо отримання дозволів та лімітів, листи про погодження рубок) суди не досліджували, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення. Зокрема, на думку прокурора, суди дослідили лише описову частину Акту та не дослідили надані прокурором документи, що підтверджують фактичну рубку у відповідних кварталах (товарно-транспортні накладні, договори підряду, акти виконаних робіт), у зв`язку з чим дійшли хибного висновку про те, що зафіксовані в ньому відомості не свідчать про порушення природоохоронного законодавства.

Правова позиція Верховного Суду: для стягнення з Відповідача як постійного лісокористувача шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства через здійснення ним незаконної порубки (вирубки) дерев на території Парку, у цій справі необхідним є передусім з`ясування, зокрема, факту здійснення порубки дерев та факту такої порубки саме на території Парку у порушення норм природоохоронного законодавства за відсутності лімітів і без отримання дозволів на спеціальне використання природних ресурсів.

Саме у зв`язку з необхідністю належного дослідження наведених обставин Верховний Суд направив цю справу на новий розгляд постановою від 26.07.2022, в якій наголосив, що без встановлення факту здійснення Відповідачем спірної порубки (вирубки) відсутні підстави для дослідження інших умов для покладення на Відповідача відповідальності у вигляді стягнення шкоди, зокрема, й таких як створення та зміни меж Парку з віднесенням до території Парку тієї частини, яка перебуває в користуванні Відповідача, повідомлення йому про такі обставини та видачі Охоронного зобов`язання, а також для перевірки складу та підстав нарахування відповідної суми збитків.

Верховний Суд наголосив, що без дослідження та без надання оцінки відповідним доказам (Акту, польовим переліковим відомостям, на які в Акті містяться посилання, зауваженням Відповідача до Акту) неможливо встановити фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення судом справи, а саме - факту вирубки Відповідачем дерев, зокрема, у Парку, що перешкоджає вирішенню питання, чи мав цей факт місце, а, відповідно, чи мало місце порушення природоохоронного законодавства у Парку та завдання цим шкоди у спірних правовідносинах, як елементу, що підлягає доведенню у правовідносинах з відшкодування шкоди.

Водночас всупереч вказівкам, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, суди першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду знову належним чином не дослідили докази, надані на підтвердження факту здійснення Відповідачем спірної вирубки дерев, та не надали належну оцінку відомостям Акту про такий факт і запереченням Відповідача проти Акту з огляду на їх підтвердження чи спростування іншими доказами, зокрема, польовими переліковими відомостями, актами виконаних робіт тощо.

Висновки: суди вирішили спір у справі без належного встановлення обставин щодо наявності чи відсутності вчинення Відповідачем спірного діяння - вирубки дерев, зафіксованої в Акті. Тоді як саме встановлення такого факту є необхідною передумовою для оцінки правомірності дій Відповідача з точки зору дотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема вчинення їх на території, передбаченій проектом створення Парку, або поза її межами, з отриманням необхідних дозвільних документів на спеціальне використання природних ресурсів чи без них, а також для надання оцінки наявності чи відсутності інших елементів цивільного правопорушення, з'ясування обставин щодо вини Відповідача в заподіянні збитків та їх розміру (в разі наявності).

Ключові слова: формування доказової бази, оцінка доказів, спеціальне використання природних ресурсів