Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 січня 2023 року

у справі № 754/13160/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо обов'язку апеляційного суду перевірити та проаналізувати всі доводи апеляційної скарги

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з вимогами ст. 419 КПК України в ухвалі суду апеляційної інстанції, зокрема, мають бути проаналізовані всі доводи апеляційної скарги, на кожен з яких надано вичерпну відповідь та наведено детальні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду зазначаються підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

ВИСНОВКИ: розмежовуючи доводи прокурора, апеляційний суд не звернув уваги, що апеляційна скарга містила вимоги, які не обмежували апеляційний суд у прийнятті процесуального рішення, про постановлення якого ставив питання прокурор. При цьому кримінальним процесуальним законом не передбачено скасування вироку суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції саме з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам, однак це не звільняє апеляційний суд від обов'язку перевірити та проаналізувати всі доводи апеляційної скарги, на кожен з яких надати вичерпну відповідь і навести детальні мотиви своїх висновків, та прийняти рішення з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 374, ч. 1 ст. 412 КПК України.

Таким чином апеляційний суд вдався до оцінки частини доводів апеляційної скарги прокурора лише щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, тоді як доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду залишив без процесуального реагування, чим порушив вимоги ст. 419 КПК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процесуальні повноваження суду, вимоги до судового рішення, порушення норм процесуального права, межі апеляційного перегляду