Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 29 грудня 2022 року

у справі № 640/2984/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо неналежного повідомлення сторони у судовій справі

ФАБУЛА СПРАВИ

Міністерство юстиції України звернулось до суду із позовом до Політичної партії «Партія промисловців і підприємців України», третя особа - Громадська організація "Контроль за виборами", про анулювання реєстраційного свідоцтва відповідача.

Рішенням окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Партії промисловців і підприємців України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок № 211) цей Порядок визначає порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Дія цього Порядку поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».

Згідно з пунктом 3.1.1.3 Порядку причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

За змістом довідки «ф. 20», яка є додатком до Порядку № 211, причиною повернення поштового відправлення може бути, зокрема: за відмовою адресата від одержання, за заявою відправника/адресата, за закінченням терміну зберігання, за відсутності адресата за вказаною адресою тощо.

За умови відсутності в матеріалах справи жодного конкретного доказу вручення стороні відповідача копії рішення суду першої інстанції, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження є передчасним.

ВИСНОВКИ: згідно довідки про причини повернення/досилання за формою Ф.20 на конверті, в якому надсилалось рішення суду першої інстанції, міститься відмітка "за заявою відправника/адресата" без відповідного уточнення (підкреслення), а в графі «прізвище працівника поштового зв`язку» вказано цифри та символи, що ймовірно свідчать про дату прибуття у відділення поштового зв`язку.

За вказаних обставин, довідка на конверті не відображає та не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, така відмітка не дає Суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі та факту отримання рішення суду першої інстанції.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: пропуск процесуального строку, порядок вручення судових рішень, судова кореспонденція, право на перегляд судових рішень, порушення норм процесуального права