Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 вересня 2022 року

у справі № 711/6180/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо правових наслідків постановлення судом ухвали про визнання особи законним представником малолітнього потерпілого після допиту останнього

ФАБУЛА СПРАВИ

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою апеляційного суду а вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.

Частиною 3 ст. 44 КПК України встановлено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

ВИСНОВКИ: фактично допит малолітнього потерпілого в суді першої інстанції було здійснено в присутності його батька, якого ухвалою суду було визнано законним представником, а факт того, що така ухвала була постановлена після допиту, на переконання Суду, в даному конкретному випадку, жодним чином не свідчить про порушення вимог процесуального закону.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура судового розгляду, порядок допиту неповнолітніх, кримінальне провадження за участю неповнолітніх, істотні порушення кримінального процесуального закону