Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 жовтня 2022 року

у справі № 160/27647/21

Адміністративна юрисдикція

Щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження

ФАБУЛА СПРАВИ

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання позовної заяви. Позову заяву повернуто позивачу відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для його поновлення.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради на ухвалу окружного адміністративного суду.

ОЦІНКА СУДУ

За приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Організація роботи діловодства державних органів, є суб'єктивними чинниками та, за відсутності об'єктивних підстав, що підтверджені належними та допустимими доказами, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ВИСНОВКИ: перебування представника скаржника на лікарняному не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки такі обставини належать до питань організації внутрішньої діяльності суб'єкта владних повноважень з певним колом працівників, такі обставини не пов`язані з зовнішніми, об`єктивними обставинами і не можуть свідчити про поважність причин пропуску встановленого процесуальним законом строку касаційного оскарження, який є однаковим для всіх осіб, які беруть участь у справі.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: пропуск процесуального строку, право на перегляд судових рішень, процесуальні обов’язки учасників справи