Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 листопада 2021 року

у справі № 916/3319/20

Господарська юрисдикція

Щодо належності та ефективності способу захисту прав за позовом про визнання незаконними дій стосовно нарахування плати за скид понаднормативних стічних вод відповідно до розрахунку понаднормативного скиду

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ "ЗАВХОЗ" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Інфокс", в якому просило визнати незаконними дії щодо нарахування відповідачем плати за скиди понаднормативних стічних вод відповідно до Розрахунків понаднормативного скиду на підставі відбору проб згідно з актами про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено повністю.

ОЦІНКА СУДУ

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Отже, сам по собі факт нарахування, формування та виставлення Позивачу рахунку на оплату без вчинення Відповідачем будь-яких інших дій, спрямованих на стягнення вказаної суми грошових коштів або на припинення надання Позивачеві послуг з водовідведення, не свідчить про порушення прав Позивача.

З огляду на наведене, плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов'язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно - господарською санкцією.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Відповідачем порушено право Позивача шляхом виставлення вказаного вище рахунку, оскільки такий рахунок не є оперативно-господарською санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторного порушення зобов'язання і обставини правомірності нарахування, формування та виставлення цього рахунку Відповідачем, можуть бути підставами доказування під час вирішення спору щодо стягнення цих коштів, як грошового зобов`язання.

ВИСНОВКИ: обраний позивачем спосіб захисту, у вигляді визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування плати за скид понаднормативних стічних вод відповідно до Розрахунку понаднормативного скиду, не є належним та ефективним способом, а розглядаючи таку вимогу суд не здійснює жодного захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: господарська юрисдикція, способи захисту прав суб'єктів господарювання, стягнення плати за комунальні платежі, право на ефективний засіб юридичного захисту