Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 03 лютого 2022 року

у справі № 420/3745/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо неможливості залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові

від 10 вересня 2019 року у справі № 850/1/18

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «ВІВО ТЕХНОПАРК» звернулось до окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

До апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «ВІВО ТЕХНОПАРК» про стягнення вартості послуг за надання правової допомоги при розгляді апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду вказана заява на підставі статті 139 КАС України була залишена без розгляду з тих підстав, що до закінчення судових дебатів у справі позивачем не було подано та в судовому засіданні не заявлено заяву (вимогу) про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

ОЦІНКА СУДУ

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат визначений статтею 252 КАС України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Приписами частини 3 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

ВИСНОВКИ: нормами статті 252 КАС України не передбачено процесуального порядку залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

З огляду на це розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на підставі частини 7 статті 139 КАС України є помилковим та таким, що порушує норми законодавства України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила розподілу судових витрат, стягнення витрат на правову допомогу, компенсація витрат на адвоката, підстави скасування судових рішень, процедурні порушення