Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 22 грудня 2021 року
у справі № 372/3967/20
Цивільна юрисдикція
Щодо неможливості встановлення у процедурі окремого провадження фактів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про очищення влади»
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме юридичного факту щодо незастосування до нього обмежень, визначених Законом України «Про очищення влади».
Рішенням суду першої інстанції заяву ОСОБА_1 задоволено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 1 Закон України «Про очищення влади» очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Люстрація як законодавче обмеження за своєю правовою природою є відмінною від юридичної відповідальності та не може бути ототожнена з нею. Застосовані люстраційним законодавством заходи не можуть вважатися заходами юридичної відповідальності, оскільки не є санкцією за конкретне протиправне діяння. Мета їх застосування - відновлення довіри до органів державної влади, а не притягнення до відповідальності відповідних посадових осіб. Застосування встановлених Законом України «Про очищення влади» заходів потребує індивідуальної оцінки поведінки особи, до якої такі заходи застосовуються.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону породжувати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник має довести, що не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
ВИСНОВКИ: вимога про встановлення у процедурі окремого провадження фактів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про очищення влади», спрямована на вирішення питань проведення перевірки щодо особи, оцінки визначених вказаним Законом критеріїв у спосіб, який не відповідає положенням цього Закону, а також на втручання суду у процедурні питання, які віднесені до компетенції інших органів державної влади.
Отже, факт, який просить встановити заявник, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок судового провадження, процедура люстрації, спори про встановлення юридичних фактів
