open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 520/7863/2020
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 29 вересня 2021 року

у справі № 520/7863/2020

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів про визнання протиправними дій посадових осіб органів поліції стосовно неналежного розгляду заяви про злочин

Аналогічна правова позиція висловлена

Великою Палатою Верховного Суду в постанові

від 18 грудня 2019 року у справі № 808/3351/17

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення поліції відділу поліції ГУНП (далі - Відділення поліції), у якому просив:

  1. визнати протиправними дії Відділення поліції та скасувати рішення про проведену перевірку або окремі його положення;
  2. визнати протиправними дії Відділення поліції та зобов`язати вчинити певні дії;
  3. визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції та зобов`язати вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд ухвалою, яку залишено без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у відкритті провадження у вказані справі відмовив на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Отже, законодавцем передбачено різновиди публічно-правових спорів, які належить розглядати не лише в адміністративному провадженні, а й у порядку кримінального судочинства.

Правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб`єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Згідно з частиною першою статті 1, частиною першою статті 4 Кримінального процесуального кодексу України КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини, щодо розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними.

ВИСНОВКИ: предметом спору у цій справі є дії та бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви особи, адресованої начальнику відділу поліції, та не вжиття заходів реагування по обставинам, викладеним у ній.

Отже, у межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: кримінальна юрисдикція, протиправна бездіяльність органів досудового розслідування, встановлення ознак публічно-правового спору, адміністративна юрисдикція

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: