Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 04 жовтня 2021 року

у справі № 686/28888/19

Цивільна юрисдикція

Щодо поширення іпотеки на реконструйоване майно, що є предметом іпотеки

Аналогічна правова позиція висловлена

Верховним Судом України в ухвалі

від 20 квітня 2011 року у справі № 6-61027св10

ФАБУЛА СПРАВИ

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду першої інстанції позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення. У позові ПАТ АТ «Укргазбанк» відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про іпотеку» іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

ВИСНОВКИ: незалежно від того, чи були внесені зміни до договору іпотеки у зв'язку з перебудуванням, добудовою тощо предмета іпотеки, чи ні, іпотека поширюється й на таку реконструкцію.

Таким чином, оскільки предмет іпотеки - квартира зазнала реконструкції (квартири об'єднані), то іпотека поширилась на все реконструйоване майно .

КЛЮЧОВІ СЛОВА: іпотечне зобов'язання, наслідки реконструкції предмета іпотеки, захист прав іпотекодержателя, підстави припинення іпотеки