Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 08 вересня 2021 року

у справі № 607/14493/19

Цивільна юрисдикція

Щодо приведення заробітної плати у відповідність до умов трудового, колективного договору та норм чинного законодавства

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» (далі - АТ «ТРЗ «Оріон»), в якому просила стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 144 390,16 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 до АТ «ТРЗ «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено частково.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «ТРЗ «Оріон» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 62 005,91 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з вимогами статті 22 Закону України «Про оплату праці», частини четвертої статті 97 КЗпП України власник підприємства або уповноважений ним орган чи фізична особа-роботодавець не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

На підприємстві затверджено положення про преміювання, зокрема Положення про виплату надбавки за високі досягнення в праці керівникам і спеціалістам (інтенсивність).

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором) (частина третя статті 97 КЗпП України).

ВИСНОВКИ: встановивши, що надбавки за інтенсивність та секретність нараховані всупереч вимогам, викладеним у Положенні про виплату надбавки за високі досягнення в праці керівникам і спеціалістам, Положенні про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у роботодавця були відсутні правові підстави для нарахування працівнику надбавки за високі досягнення в праці та надбавки за роботу з державною таємницею. Тому це не є погіршенням умов праці, встановлених законодавством, трудовим та колективними договорами, тобто відбулося приведення заробітної плати у відповідність до умов трудового, колективного договору та норм чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів стверджує про відсутність зменшення в односторонньому порядку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що є порушенням вимог статей 97 КЗпП України та статті 22 Закону України «Про оплату праці».

КЛЮЧОВІ СЛОВА: трудові спори, відповідальність роботодавця, структура заробітної плати, гарантії у сфері оплати праці