Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 08 вересня 2021 року

у справі № 820/6877/16

Адміністративна юрисдикція

Щодо належних доказів поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження податковим органом

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «СПЕЦМАШ-УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень та зобов'язання вчинити певні дії,

Постановою окружного адміністративного суду частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМАШ-УКРАЇНА».

Апеляційний адміністративний суд, у зв`язку із ненаданням скаржником доказів сплати судового збору, ухвалою залишив апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

ОЦІНКА СУДУ

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення, розподілу та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

ВИСНОВКИ: належними доказами поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу з моменту виникнення права на апеляційне оскарження, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справі у найкоротші строки.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правові наслідки пропуску строку, належне обґрунтування причин пропуску строку, порядок апеляційного оскарження, порядок фінансування бюджетних установ