Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 січня 2019 року
у справі № 855/11/19
Адміністративна юрисдикція
Щодо права громадської організації мати офіційних спостерігачів під час виборів
Фабула справи: громадська організація «Батьківщина Молода» звернулася до апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК в частині відмови в наданні дозволу ГО мати офіційних спостерігачів під час чергових виборів Президента України;
- зобов'язати ЦВК прийняти рішення про надання дозволу ГО мати офіційних спостерігачів під час чергових виборів Президента України.
Апеляційний адміністративний суд своїм рішенням відмовив у задоволенні позовних вимог ГО.
Мотивація скарги: ГО посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з п.10 ст. 2.4 Статуту ГО «Батьківщина Молода» для досягнення статутної мети і виконання статутних завдань Організація відповідно до законодавства України бере активну участь у виборчих кампаніях. Тобто статутна діяльність цієї Організації стосується дій у певній сфері суспільних відносин, які за своїм змістом, призначенням, меті не тотожні такій діяльності як спостереження за виборчим процесом і не охоплює/не стосується такої діяльності.
Законодавчого визначення «виборчої кампанії» немає. Між тим семантичне значення цього словосполучення (як і загальноприйняте його застосування) позначає складову виборчого процесу, яка включає сукупність заходів, спрямованих на досягнення поставленої мети, у випадку з президентськими виборами - перемоги певного кандидата, який претендував на цей пост. У виборчій кампанії як процесі акцент зроблено на засобах/способах комунікації (впливу, переконання) кандидата (його представників) та/чи політичної сили, яка його висунула, і виборців з метою отримати їхні голоси на виборах, аніж на виборчому процесі як такому, зокрема на голосуванні як акті безпосереднього волевиявлення.
Між тим, участь громадських організацій у виборчому процесі шляхом спостереження за тим, які він проходитиме, має на меті сприяти відкритості і публічності виборчого процесу та забезпечити (гарантувати) прозорість виборчих процедур. Громадські організації саме такого спрямування, за змістом ч. 2 ст. 69 Закону «Про вибори Президента України”, можуть отримати дозвіл ЦВК мати своїх офіційних спостерігачів на виборах, водночас з'ясувати в чому полягає статутна діяльність певної громадської організації як умови допуску її до участі в цьому процесі (шляхом спостереження) можна тільки на підставі її установчого документа – статуту.
Висновки: враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 69 Закону «Про вибори Президента України», наявність у статуті громадської організації такого напряму діяльності як спостереження за виборчим процесом є однією з вимог до громадських організацій, які хочуть мати своїх офіційних спостерігачів на виборах, ЦВК обґрунтовано відмовила позивачу у наданні дозволу мати таких спостерігачів з огляду на те, що його статутна діяльність не відповідає вимогам вказаної статті.
Ключові слова: офіційний спостерігач, ЦВК, виборчий процес, оскарження рішення ЦВК
