Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 06 квітня 2021 року

у справі № 400/866/19

Адміністративна юрисдикція

Щодо порядку розподілу судових витрат при ухваленні постанови про скасування рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення

Фабула справи: ТОВ «Роскосметика» звернулося з позовом до Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП), Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: державний виконавець, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово. Остаточне рішення прийнято судом апеляційної інстанції.

ТОВ «Роскосметика» звернулось до суду першої інстанції із заявами про видачу виконавчого документа про стягнення судового збору, сплаченого за подання всіх апеляційних та касаційних скарг у справі.

Додатковим рішенням окружного адміністративного суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП судовий збір у сумі 3817,08 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції судовий збір у сумі 3817,08 грн. на користь позивача.

Постановою апеляційного адміністративного суду додаткове рішення окружного адміністративного суду змінено шляхом викладення його резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП судовий збір у сумі 7635,15 грн (сім тисяч шістсот тридцять п'ять гривень, 15 коп.) на користь ТОВ «Роскосметика».

Мотивація касаційної скарги: ГУНП вказує, що у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для прийняття додаткового рішення, що унеможливлювало встановлення фактичних обставин, які мали значення для правильного вирішення спірного питання.

Правова позиція Верховного Суду: питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою апеляційного адміністративного суду скасовано рішення окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ТОВ «Роскосметика» про визнання протиправною бездіяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції щодо невнесення інформації про розшук транспортного засобу боржника до бази даних ІІПС «Армор» та ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено позов в цій частині.

Відтак, суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог та ухвалив у цій частині нове рішення, що, у відповідності до ч. 6 ст. 139 КАС України, є підставою для зміни розподілу судових витрат.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Наведеними нормами процесуального закону суд апеляційної інстанції наділено повноваженнями здійснювати новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ч. 5 цієї статті визначено, що у випадку, передбаченому ч. 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Висновки: у відповідності до норм ч. 6 ст. 139 та п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України саме суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови про скасування рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення мав здійснити новий розподіл судових витрат.

Ключові слова: склад судових витрат, підстави винесення додаткового рішення, відшкодування розміру судових витрат