Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 січня 2021 року

у справі № 0440/6100/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спору про правомірність використання первинною профспілковою організацією комерційного найменування юридичної особи

Фабула справи: ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось з позовом до Головного територіального управління юстиції, третя особа - первинна профспілкова організація ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», у якому просило:

1. визнати протиправними дії державного реєстратора Головного територіального управління юстиції щодо внесення запису про проведення державної реєстрації юридичної особи первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
2. зобов'язати Головне територіальне управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» було відмовлено.

Постановою апеляційного адміністративного суду постанову окружного адміністративного суду скасовано, а провадження у справі № 0440/6100/18 закрито.

Мотивація касаційної скарги: ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» вказує, що предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують законність чи незаконність прийнятого відповідачем рішення про державну реєстрацію третьої особи, яке за своєю юридичною природою є рішенням суб'єкта владних повноважень та повинне прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, що визначені законом.

Правова позиція Верховного Суду: до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі органу влади чи органу місцевого самоврядування, не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відтак помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Висновки: спір виник стосовно правомірності рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації юридичної особи під найменуванням первинної профспілкової організації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», яке містить у собі найменування іншої юридичної особи, а саме - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Фактично у даній справі предметом спору є використання первинною профспілковою організацією ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» комерційного найменування ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», тобто існує спір про право інтелектуальної власності, яке підлягає вирішенню у межах господарського судочинства.

Ключові слова: господарська юрисдикція, адміністративне судочинство, найменування профспілки