Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 грудня 2020 року
у справі № 922/3708/19
Господарська юрисдикція
Щодо ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
Аналогічна правова позиція висловлена
Великою Палатою Верховного Суду в постанові
від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц
та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постановах
від 03.10.2019 у справі № 922/445/19
від 22.11.2019 у справі № 902/347/18
від 06.12.2019 у справі № 910/353/19
Фабула справи: АТ "Правекс-Банк" звернулось з позовом до ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" (далі - відповідач 1) та ТОВ "Скорто" (далі - відповідач 2) про стягнення з ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" 2 511 000,00 грн за субліцензійним договором та з ТОВ "Скорто" 500 000,00 грн за договором про інтеграцію.
До господарського суду звернулось ТОВ "Скорто" із зустрічним позовом до АТ "Правекс-Банк" про зобов'язання прийняти виконані роботи за договором про інтеграцію.
Рішенням господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог - відмовлено повністю.
ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про стягнення судових витрат, в якій просило покласти на позивача понесені відповідачем 1 судові витрати у зв`язку із розглядом справи на загальну суму 31 395,00 грн.
За результатами розгляду заяви відповідача 1 про стягнення судових витрат додатковою постановою апеляційного господарського суду заяву ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" задоволено частково. Суд стягнув АТ "Правекс Банк" на користь ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" 16 905,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" вказує, що суд апеляційної інстанції приймаючи рішення про часткове задоволення заяви ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" та відмовляючи у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 490,00 грн не врахував, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Суд апеляційної інстанції зменшив розмір судових витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню, без клопотання про це, з відповідним обґрунтуванням, позивача.
Правова позиція Верховного Суду: у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Ч. 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, у разі недотримання заявником вимог ч. 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Висновки: саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Ключові слова: формування складу судових витрат, відшкодування витрат на правову допомогу, гонорар адвоката, доведення понесених судових витрат, повноваження суду
