Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 вересня 2020 року

у справі № 2а-7524/10/1270

Адміністративна юрисдикція

Щодо правомірності трактування преюдиційних фактів як нововиявлених обставин

Фабула справи: ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в справі №2а-7524/10/1270 за позовом міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені, у якій заявник просив:

1. скасувати ухвалу окружного адміністративного суду, якою розглянуто заяву про видачу дубліката виконавчого листа за позовом міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені;
2. прийняти нову ухвалу, якою відмовити обласному центру зайнятості у задоволенні заявлених вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні заяви ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали окружного адміністративного суду відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» вказує, що підстава, яка зазначена обласним центром зайнятості, та врахована судом для видачі дубліката виконавчого документа у справі №2а-7524/10/1270, не може братись до уваги, оскільки скасована судовим рішенням, що набрало законної сили.

Правова позиція Верховного Суду: за правилами ч. 1 ст. 245 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права обов'язковими ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як нововиявлену обставину, заявником зазначені висновки апеляційного адміністративного суду.

Тобто, обставина, визначена заявником як нововиявлена, виникла після ухвалення судового рішення (11.08.2015), про перегляд якого подано заяву.

Посилання заявника в обгрунтування касаційної скарги на постанову апеляційного адміністративного суду, якою визнано незаконним в частині наказ обласного центру зайнятості є безпідставними, оскільки на час прийняття ухвали суду, про перегляд якої подано заяву, зазначений наказ був чинним, а його скасування відбулось після прийняття рішення.

Висновки: висновки, до яких дійшов суд за наслідками розгляду однієї справи, мають преюдиційне значення на майбутнє і можуть враховуватись лише під час розгляду наступних справ, що виключає можливість трактування таких висновків, як нововиявлених обставин.

Ключові слова: встановлення предмету доказування у справі, правове значення преюдиційних фактів, підстави перегляду судових рішень, умови визнання обставини нововиявленою