Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 серпня 2020 року

у справі № 818/1428/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Фабула справи: ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовом до Виконавчого комітету міської ради, 3-ті особи: ТОВ "Укрросстрой", Арбітражний керуючий, в якому просив суд: визнати нечинним та скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Укрросстрой» - шляхом внесення державним реєстратором Виконавчого комітету міської ради відомостей про скасування даного запису.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, в задоволенні адміністративного позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Правова позиція Верховного Суду: до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Зі змісту позовної заяви та касаційної скарги вбачається, що позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень з порушенням визначеної законодавством процедури вніс запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ «Укрросстрой», і в результаті цих дій було порушено права Позивача як кредитора.

Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено неможливістю позивача вчиняти дії як кредитора за договором, у зв`язку із припиненням сторони договору - ТОВ «Укрросстрой».

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ст. 18 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” в редакції, чинній на момент внесення запису, та ст. 10 цього ж Закону у чинній редакції встановлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. В той же час, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, зокрема не було відчужене майно особи, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення, а також припинення права власності на її майно. У подібних випадках до ЄДР вносяться зміни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 41 Закону в редакції, чинній на момент внесення запису до ЄДР; п. 2 ч. 1 ст. 25 цього ж Закону у чинній редакції).

Спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису про припинення юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

Висновки: процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору. Вважаючи за необхідне заповнити цю прогалину закону, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 дійшла висновку, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Ключові слова: господарська юрисдикція, адміністративне судочинство, процедура припинення юридичної особи, оскарження дій державного реєстратора