Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 листопада 2018 року
у справі № 562/304/17
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів, які пов’язані зі звільненням члена виконавчого органу товариства
Фабула справи: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Рішенням районного суду ОСОБА_3 поновлений на роботі, на його користь стягнуто заробітну плату та кошти на відшкодування моральної шкоди. Його було поновлено на посаді генерального директора, виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. Цього ж дня позивача звільнено із займаної посади згідно із ч.3 ст. 99 ЦК України. Підставою для звільнення стало рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО».
Позивач своє звільнення вважав незаконним, будь-яких правових підстав для цього не було. Загальні збори проведені з порушенням ст. 61 Закону «Про господарські товариства» та статуту товариства. З указаних підстав просив поновити його на посаді генерального директора, стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Рішенням районного суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, поновлено його на посаді генерального директора ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО», стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Рішенням апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» задоволено. Рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_3 перебував з ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» у трудових відносинах, які оформлені трудовим договором, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вважає, що відносини між сторонами не є корпоративними. Крім того, апеляційний суд повинен був закрити провадження у справі, якщо вважав цей спір корпоративним, а не ухвалювати рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.
Правова позиція Верховного Суду: оскільки підставою поданого позову ОСОБА_3 вказує недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, що є порушенням прав учасника на управління товариством, а не трудових прав керівника товариства, то спір в цій частині за своєю правовою природою та правовими наслідками, як правильно зазначив апеляційний суд, належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами.
Висновки: спір щодо звільнення члена виконавчого органу товариства підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
