Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 лютого 2020 року
у справі № 2340/4717/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спору про оскарження рішення лікарсько-консультативної комісії про обмеження особи у наданні інформації щодо стану його психічного здоров`я
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати неправомірним рішення лікарсько-консультативної комісії Диспансеру (далі - Комісія) про обмеження ОСОБА_1 у наданні інформації щодо стану його психічного здоров`я; зобов`язати Диспансер надати доступ до інформації про стан його психічного здоров`я.
Окружний адміністративний суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов належить розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства Ухвалюючи такі рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що спір у цій справі пов`язаний із захистом особистого немайнового права позивача та не є публічно-правовим, відтак справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що спір у цій справі є спором фізичної особи з розпорядником публічної інформації - Диспансером щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності в частині доступу до публічної інформації, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», посиланням на який обґрунтовано касаційну скаргу, цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Тому Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи ОСОБА_1 про необхідність визначення юрисдикції цього спору як спору з розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності в частині доступу до публічної інформації із застосуванням п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України, за яким такий спір має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.
Висновки: зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір у цій справі виник у зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з обмеженням Комісією інформації щодо стану його психічного здоров`я на підставі на ст. 26 Закону «Про психіатричну допомогу», у зв`язку з чим відповідач Диспансер відмовляє ОСОБА_1 у наданні цієї інформації. Цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а носить приватноправовий характер, зокрема стосується захисту особистого немайнового права позивача, що виключає розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Ключові слова: одержання відомостей про себе, персональні дані, цивільна юрисдикція, адміністративна юрисдикція
