open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 809/483/16
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 квітня 2020 року

у справі № 809/483/16

Адміністративна юрисдикція

Щодо ознак отримання маркетингових послуг, операції з надання яких є об'єктом оподаткування ПДВ в розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України

Фабула справи: ТОВ «Вітолюкс» звернулося з позовом до об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (далі - Інспекція), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 705018,00 грн., з яких 564014,00 грн. за основним платежем та 141004,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Інспекцією встановлено, що при здійсненні фінансово-господарських операцій з фірмами-нерезидентами, позивач, отримавши винагороди (бонуси, знижки) від вказаних продавців-нерезидентів, у такий спосіб по суті надавав маркетингові послуги, які є об`єктом оподаткування ПДВ, а отримані мотиваційні та стимулюючі виплати (бонуси, знижки) є компенсацією вартості таких послуг, відтак, на думку відповідача, у Товариства виникають податкові зобов`язання з ПДВ на суму отриманих виплат, які в порушення вищенаведених норм ПК України не були задекларовані та сплачені позивачем.

Постановою окружного адміністративного суду у задоволенні позову Товариства відмовлено. Апеляційний адміністративний суд постанову окружного адміністративного суду залишив без змін.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Вітолюкс» зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій, адже предметом укладених із фірмами-нерезидентами договору поставки та контрактів є купівля-продаж різних видів товарів, де позивач виступає покупцем й не бере на себе жодних зобов`язань щодо надання послуг на користь продавців; всі наявні кредит-ноти, що видані фірмами (контрагентами), свідчать лише про коригування заборгованості Товариства за отримані товари від контрагентів й жодним чином не підтверджують факту надання позивачем на користь таких осіб маркетингових послуг, операції з яких є об`єктом оподаткування ПДВ в розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України. На думку позивача, лише отримання мотиваційних виплат (бонусів, знижок) від продавців за досягнення показників (певних об'ємів) саме з подальшого продажу товарів може бути кваліфіковано як компенсація за надання послуг із стимулювання збуту та, відповідно, маркетингових послуг, натомість Товариством здійснювалась купівля товарів і отримання знижок (бонусів) залежало виключно від об'ємів закупівлі товарів, а не подальшого їх продажу.

Правова позиція Верховного Суду: за змістом п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, ПДВ та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що надання маркетингових послуг повинно виражатись в певних діях виконавця таких послуг щодо, зокрема, розміщення продукції платника податку в місцях продажу, вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) постачальника до інформаційних баз продажу, збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги) тощо. Під продажем маркетингових послуг розуміються операції з надання таких послуг за умови компенсації їх вартості.

Із встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що предметом укладених Товариством із фірмами-нерезидентами договору поставки та контрактів є купівля-продаж товарів, де позивач виступає покупцем й не бере на себе жодних зобов`язань щодо надання послуг на користь продавців чи виконання будь-яких інших спеціальних дій, спрямованих на просування/стимулювання збуту конкретних товарів. За умовами контрактів Товариством здійснювалась купівля товарів і отримання знижок (бонусів) залежало виключно від об'ємів придбаних товарів, а не подальшого їх продажу.

Висновки: отримання маркетингових послуг передбачає наявність двостороннього зобов'язання між сторонами, де одна сторона має зобов`язання надати послуги, інша - зустрічний обов'язок оплатити їх. В той же час знижки і бонуси передбачають виключно одностороннє зобов'язання однієї сторони здійснити конкретну дію при належному виконанні іншою стороною договору (основного зобов`язання).

Додаткова ж бонусна винагорода, премія або знижка на вартість товару, надана продавцем покупцеві відповідно до умов угоди про купівлю-продаж, яка не передбачає виконання жодних зобов'язань щодо надання послуг на користь продавців, чи окремої згоди сторін для зацікавлення (винагороди) постійних покупців у подальшій співпраці, не може розцінюватись як оплата вартості послуг в сфері маркетингу, операції з надання яких є об'єктом оподаткування ПДВ в розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України.

Ключові слова: підстави сплати податку на додану вартість, методи оцінювання виконання плану продажів, здійснення продажу результатів робіт

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: