open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 808/8848/15
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 31 березня 2020 року

у справі № 808/8848/15

Адміністративна юрисдикція

Щодо оподаткування грошових коштів, отриманих як відступлення права вимоги боргу податком на додану вартість

Фабула справи: ТОВ «Квант-Енерго» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 430 000,00 грн за основним платежем та на 107 500,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Товариство вказує, що грошові кошти отримані, як відступлення права вимоги боргу та переведення боргу не є предметом купівлі-продажу, міни, дарування, а також послугою, а відтак вказані операції податком на додану вартість не обкладаються, у зв`язку з чим податкових зобов'язань не виникає.

Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.

Мотивація касаційної скарги: Головне управління ДПС перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу щодо заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ, зазначає, що позивачем до перевірки не надавались первинні документи, що пов`язані з операціями з відступлення права вимоги.

Правова позиція Верховного Суду: ПК України, а саме ст. 185 визначено вичерпний перелік операцій платника податків, що є об'єктом оподаткування податку на додану вартість, а саме операції платників податку з:

  1. постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
  2. постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу;
  3. ввезення товарів на митну територію України;
  4. вивезення товарів за межі митної території України;
  5. постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає, що постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Пп. 14.1.185 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Операції з переведення боргу (відступлення права вимоги) та сплати заборгованості не можуть кваліфікуватися як об`єкт оподаткування податком на додану вартість, оскільки:

  1. передача кредиторської заборгованості першого боржника другому не є а ні товаром, а ні роботами, а ні послугами;
  2. операції не можуть кваліфікуватися як отримання доходу і не є торгівлею борговими зобов'язаннями;
  3. не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, оскільки не підпадає під жодне визначення операцій поставки товару.

Висновки: грошові кошти отримані позивачем, як відступлення права вимоги боргу не є предметом купівлі-продажу, міни, дарування, а також послугою, а відтак вказані операції не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, відповідно у позивача не виникало податкових зобов`язань за такими операціями.

Ключові слова: податковий механізм ПДВ, визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, наслідки здійснення відступлення права вимоги, належне оформлення операції по відступленню права вимоги та заміні кредитора

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: