Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 24 лютого 2020 року

у справі № 820/4157/16

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів з приводу оскарження дій та рішень, ухвалених з процесуальних засад діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконуючого обов'язки начальника обласного територіального управління Антимонопольного комітету України (далі - в.о. начальника), де просив визнати незаконною та скасувати вимогу про надання інформації.

Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено. Скасовано вимогу в.о.начальника про надання інформації.

Мотивація касаційної скарги: в.о. начальника зазначає, що ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМК України повністю або частково до господарського суду. Таким чином, скаржник вважає, що заявлений позов належить розглядати за правилами ГПК України.

Правова позиція Верховного Суду: предметом спору у цій справі є оскарження рішення територіального відділення АМК, пов`язаного з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За змістом ч. 2 ст. 60 Закону «Про захист економічної конкуренції» рішення АМК, адміністративної колегії АМК та державного уповноваженого АМК оскаржуються до Господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Ст. 1 ГПК України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, у тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень АМК, а також справи за заявами органів АМК з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Висновки: дії та рішення, ухвалені з процесуальних засад діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції не можуть бути предметом судового розгляду за правилами КАС України. Цей спір підвідомчий судам господарської юрисдикції.

Ключові слова: адміністративне судочинство, господарське судочинство, компетенція адміністративних судів, спори про оскарження рішень органів АМК