ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/6494/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Козир Т.П.
розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 (повний текст складено 03.08.2021)
у справі № 910/6494/19 (суддя Стасюк С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій", м. Київ
до Фонду державного майна України, м. Київ
прo внесення змін до договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/6494/19 позов задоволено повністю.
Визнано укладеною додаткову угоду до Договору №42-КПНБ від 21.07.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" та Фондом державного майна України, у наступній редакції:
Додатковий договір
про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року №42-КПНБ об`єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу за конкурсом
місто Київ 22.07.2021
Фонд державного майна України (код за ЄДРПОУ 00032945), розташований за адресою: 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9 (далі ? Продавець), в особі Голови Фонду державного майна України Сениченко Дмитра Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011 №4107-VI з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" (код за ЄДРПОУ 33789240), розташоване за адресою: 03179, місто Київ, проспект Перемоги, 123 (далі ? Покупець), в особі директора ? Гребенюка Богдана Олеговича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони (далі разом мають назву "Сторони"),
уклали цей додатковий договір (далі ? Додатковий договір) до Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва ? корпусу основного виробництва та невстановленого обладнання, що знаходиться на балансі Дирекції державного підприємства по виробництву препаратів медичного призначення, розташованого за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 127 на земельній ділянці площею 3,59 га відповідно до рішень Обухівської міської ради від 27 травня 1997 року №370, від 20 грудня 2001 року №91 та від 28 жовтня 2003 року №1180, від 21 липня 2006 року №42-КПНБ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кожухар Р. В. 21 липня 2006 року за реєстровим №4659 (далі за текстом ? Договір) про таке:
І. Предмет Додаткового договору
1.З абзацу п`ятого підпункту 5.3.1. пункту 5.3. Договору виключити слова:
"до 31.12.2017 завершити монтаж, налагодження і випробування обладнання котельні, компресорної, очисних споруд, каналізаційної насосної станції".
2.З підпункту 5.3.1. пункту 5.3. Договору виключити абзац сьомий, а саме слова:
"завершити оздоблювальні роботи, роботи по озелененню та благоустрою території протягом двох років з моменту завершення загально-будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2017 року".
3.З пункту 5.3. Договору виключити підпункти 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4, а саме слова:
"5.3.2. протягом трьох років з моменту завершення загально-будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2017 року забезпечити введення в експлуатацію нового фармацевтичного заводу;
5.3.3. протягом п`яти років з моменту завершення загально-будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2020 року створити високотехнологічний цикл із застосуванням передових технологій;
5.3.4. протягом п`яти років з моменту завершення загально-будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2020 року створити 200 нових робочих місць.".
4.Підпункт 5.3.7. пункту 5.3. Договору викласти в такій редакції:
"5.3.7. забезпечити дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час виконання зобов`язань визначених пунктом 5.3. Договору".
5.Підпункт 5.3.8. пункту 5.3. Договору викласти в такій редакції:
"5.3.8. додержуватись умов заборони відчуження корпусу основного виробництва, зазначеного у п. 1.1., та земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, до завершення виконання зобов`язань визначених пунктом 5.3. Договору".
Реквізити та юридичні адреси сторін
Фонд державного майна УкраїниТОВ "Інститут біохімічних технологій"01133, мicто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9 код ЄДПОУ 0003294503179, місто Київ, проспект Перемоги, 123 код ЄДРПОУ 33789240 В.о. Голови Фонду державного майна України __________________Сениченко Д. В. Директор ТОВ "Інститут біохімічних технологій" _____________________Гребенюк Б. О.
Присуджено до стягнення з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" 1 921,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фонд державного майна України 28.08.2021 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справу № 910/6494/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішення від 22.07.2021 було отримано 10.08.2021, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/6494/19 оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/6494/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/6494/19.
3. Справу № 910/6494/19 призначити до розгляду на 18 листопада 2021 року о 15 год 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).
5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
10. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
Т.П. Козир
