ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 808/3533/16

адміністративне провадження № К/9901/21033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №808/3533/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Запорізькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвельт", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Миколаївська лікарня №3, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (яке змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот") в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" звернулося до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Запорізькій області (далі також Управління Фонду), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі (далі також Відділення Фонду), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвельт", Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Миколаївська міська лікарня №3, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Відділення Фонду щодо відшкодування частини витрат у розмірі 31000 грн на лікування ОСОБА_2 та стягнути на користь позивача недоплачені на його лікування кошти у сумі 31000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділення Фонду протиправно не відшкодовує витрати позивача на придбання медичних імплантатів для потерпілого від нещасного випадку на виробництві в повному обсязі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди встановили, що згідно з Актом №1 «Про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом» від 16.02.2015 (за формою Н-1), 16 січня 2015 року на території зернового комплексу вантажного району Філії «Миколаївський річковий порт» стався нещасний випадок з докером-механізатором Філії «Запорізькій річковий порт» ОСОБА_2 , який знаходився у відрядженні.

Наслідком нещасного випадку став субкапітальний перелом шийки лівого стегна зі зміщенням уламків. Вказане також підтверджено Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 16.02.2015 (за формою Н-5), яке проводилось Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області, та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Миколаївською міською лікарнею №3, де перебував на лікуванні постраждалий, оптимальним методом оперативного лікування було визначено встановлення штучного кульшового суглобу з комплектом фіксаторів пара тертя кераміка поліетилен типу Smith&Nephew.

Відповідно до договору купівлі-продажу №06-7/16 від 22.01.2015 ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі директора Філіалу «Запорізькій річковий порт» АСК «Укррічфлот» (покупець) придбало у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (продавець) комплект фіксаторів для ендопротезування з парою тертя кераміка поліетилен Smith&Nephew, який складається з чотирьох частин, загальною вартістю 98000 грн.

Витрати, пов`язані з оперативним лікуванням ОСОБА_2 , які сплачені позивачем, склали 105 000 грн, у тому числі 98 000 грн за придбання комплекту фіксаторів (платіжне доручення №113 від 22.01.2015) та 7 000 грн за придбання ліків.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Листом №02-20/29 від 24.02.2015 позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі щодо сплати підприємству витрат за лікування постраждалого на виробництві ОСОБА_2 у сумі 105000 грн, до якого були наданні документи, що підтверджують страховий випадок та понесенні витрати.

Листами №07/978 від 17.04.2015 та №07/1035 від 24.04.2015 Відділення Фонду повідомило позивача про здійснення відшкодування вартості лікарських засобів у сумі 7000 грн та трьох частин ендопротезу, які зареєстровані Держлікслужбою, у сумі 67000 грн.

Листом №07/2631 від 04.09.2015 Відділення Фонду повідомило позивача про те, що ОСОБА_2 встановлена ніжка ендопротезу Polarsteam з титановим/ гідроксиапатитовим покриттям Steam Standart with Ti/HA (ніжка ендопротезу Polarsteam стандартна без цементної фіксації, розмір2), яка не була внесена до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, а отже не була дозволена для застосування на території України, що свідчить про відсутність підстав для компенсації витрат підприємству за ніжку ендопротезу, використану під час операції постраждалому.

Листом Управління виконавчої дирекцій Фонду №07/1325 від 29.07.2016 та листом Виконавчої дирекції фонду №220-11-13 від 26.08.2016 позивачу повторно відмовлено у відшкодуванні витрат вартості лікування та роз`яснено підстави для такої відмови.

Не погоджуючись із відмовою у відшкодуванні витрат у розмірі залишку невідшкодованої суми, яка складає 31000 грн, та вважаючи, що всі компоненти ендопротезу зареєстровані відповідним чином на території України та внесенні до Державного реєстру Лікарських засобів та виробів медичного призначення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що придбаний та встановлений пацієнту ОСОБА_2 ендопротез компанії Smith&Nephew, а саме Polarsteam, Stem Standart with Ti/HA (каталожний номер 75100465) на момент його встановлення - 23 січня 2015 року не внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

У поданих запереченнях Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у запорізькій області, яке є правонаступником відповідачів, просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України №77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» згідно з яким Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-XIV (далі - Закону №1105-XIV) викладено у новій редакції, тобто з 01.01.2015 правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п.6 розділу VII Закону №1105-XIV до завершення заходів, пов`язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону №1105-XIV робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Робочі органи виконавчої дирекції Фонду провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду, що затверджується його правлінням, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Підстави та порядок відшкодування витрат на лікування потерпілих врегульовано Законом України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19.11.1992, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV та Положенням про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення, затвердженим постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №18 від 09.06.2010 (далі - Положення №18).

Частиною 1 ст. 36 Закону №1105-XIV страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Закону факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці" .

В свою чергу частиною 3 вказаної статті передбачено, що підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Пунктом 4 ч. 7 статті 36 Закону №1105-XIV встановлено, що страхові виплати складаються, крім іншого, із страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Відповідно до п.2 розділу І Положення №18 фінансування витрат на лікування потерпілих, їх медичну реабілітацію, забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення здійснюється за прямими наслідками страхового випадку виконавчою дирекцією Фонду, робочими органами виконавчої дирекції Фонду відповідно до укладених договорів із аптечними закладами (постачальниками, виробниками), санаторно-курортними, реабілітаційними закладами (відділеннями), закладами охорони здоров`я державної та/або комунальної форм власності за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

У разі якщо заклади охорони здоров`я державної та/або комунальної форм власності, з якими укладено договори, не в змозі самостійно забезпечити цілеспрямоване та ефективне лікування потерпілих, укладення договорів здійснюється із закладами охорони здоров`я іншої форми власності.

Згідно із п.3 розділу І Положення №18 вироби медичного призначення це прилади, комплекси, системи, обладнання, апарати, інструменти, пристрої, імплантати, приладдя, матеріали або інші вироби; медичні вироби, що не досягають основної передбачуваної мети в організмі людини або на ньому за допомогою фармакологічних, імунобіологічних або метаболічних засобів, але функціям яких такі вироби можуть сприяти; медичні вироби, які використовуються як окремо, так і в поєднанні між собою, включаючи програмні засоби, необхідні для їх належного використання, з метою забезпечення: профілактики, діагностики, лікування, спостереження або полегшення стану пацієнта у разі захворювання, травми, каліцтва або їх компенсації; дослідження, заміни або видозмінювання структури (анатомії) органів, тканин чи фізіологічних процесів тощо.

Пунктом 4 розділу 3 Положення №18 передбачено, що у разі самостійної оплати лікування, медичної реабілітації їх вартість компенсується виконавчою дирекцією Фонду, робочими органами виконавчої дирекції Фонду потерпілим чи законним представникам потерпілих, роботодавцям за умови перебування потерпілого на обліку на підставі виданих лікарями рецептів, санаторно-курортних карток, довідок або рахунків, оригіналів розрахункових документів, що підтверджують їх витрати.

Згідно із частиною 4 ст. 19 Закону №2801-ХІІ для забезпечення належної якості виробів, необхідних для охорони здоров`я, їх застосування дозволяється лише після обов`язкової апробації, здійснюваної у порядку, погодженому з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №478 від 02.07.2012 (чинного на момент виникнення правовідносин), затверджено Перелік медичних виробів, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні (далі - Наказ №478).

Відповідно до ч.1 Наказу №478 підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні медичні вироби: інструменти, апаратура, прилади, пристрої, обладнання, імплантати, матеріали або інші вироби, у тому числі інвазивні та ті, що призначені не для досягнення основної лікувальної мети в організмі людини, а для сприяння функціям фармакологічних, імунобіологічних або метаболічних засобів у досягненні цієї мети, а також вироби, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою, включаючи засоби програмного забезпечення, необхідні для їх належного застосування, передбаченого виробником, обладнання, що постачається у комплекті з медичними виробами та призначене для поєднання з іншим зовнішнім (додатковим) устаткуванням з метою забезпечення: профілактики, діагностики, лікування, спостереження або полегшення стану пацієнта у разі захворювання, травми, каліцтва або як компенсація недоліку органу чи фізичної вади; дослідження, заміни або видозмінювання структури (анатомії) органів, тканин або фізіологічних процесів; контролю над процесом запліднення.

Судами встановлено, що позивач придбав у ФОП ОСОБА_1 комплект фіксаторів для ендопротезування з парою тертя кераміка поліетилен Smith&Nephew, який складався з чотирьох елементів: керамічна голівка CERAMIC BIOLOX delta (каталожний номер 75007461); R3 ацетабулярна чашка з трьома отворами для гвинтів, 50 мм (каталожний номер 71335550); R3 вкладиш з нахилом 20 градусів XLPE, вн.діаметр 32 мм, зовн.діаметр 50 мм (каталожний номер 71337650); ніжка ендопротезу Polarsteam стандартна без цементної фіксації, розмір2 (каталожний номер 75002071).

Так, Відділення Фонду, відмовляючи у поверненні 31 000 грн мотивував своє рішення тим, що кожний зі складових ендопротезу підлягає державній реєстрації як виріб медичного призначення, у встановленому порядку. Однак станом на 20.01.2015 відомості щодо реєстрації ніжки з гидроксиапатитовим покриттям Stem Standart with Ti/HA (каталожний номер 75100465) у Реєстрі відсутні, шо свідчить про те, що даний виріб не пройшов реєстрацію в Україні на час проведення оперативного лікування постраждалого.

Таким чином, оскільки придбаний та встановлений пацієнту ОСОБА_2 ендопротез компанії Smith&Nephew, а саме Polarsteam, Stem Standart with Ti/HA (каталожний номер 75100465) на момент його встановлення постраждалому не був внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для відшкодування його вартості позивачеві.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Також суд вважає за необхідне замінити відповідачів у справі.

Так, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1105-XIV Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Пунктом 4 постанови правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 визначено, що виконання функцій і завдань Фондом здійснюється з 01.08.2017.

Наказами Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 23.05.2017 №382 та від 25.05.2017 №501 припинено юридичні особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Запорізькій області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі.

Згідно з випискою з ЄДРЮО, ФОП та ГФ зареєстровано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Крім того, позивач - Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" змінило тим та найменування на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Керуючись статтями 52, 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити позивача у справі його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та відповідачів у справі їх правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі №808/3533/16 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду