ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2017 року
справа № 808/3533/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрречфлот» «Запорізький річковий порт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрречфлот» «Запорізький річковий порт» до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Запорізькій області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медвельт», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Миколаївська лікарня №3 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів , -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрречфлот» «Запорізький річковий порт» звернулось з позовом про визнання протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі щодо відшкодування частини витрат у розмірі 31000 грн. на лікування ОСОБА_3 позивачу;
Про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, завданої його бездіяльністю, а саме - залишок невідшкодованої суми, тобто витрати позивача на придбання медичних імплантатів для потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_3 у розмірі 31000 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що затрати позивача на лікування потерпілого повинні бути відшкодовані в повному обсязі, для чого було подано всі необхідні документи, а відповідачем допущена протиправна бездіяльність.
Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.
Колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.
Як встановлено судом першої інстанції, 16 січня 2015 року на території зернового комплексу вантажного району Філії «Миколаївський річковий порт» стався нещасний випадок з докером-механізатором Філії «Запорізькій річковий порт» ОСОБА_3, який знаходився у відрядженні.
Наслідком нещасного випадку став субкапітальний перелом шийки лівого стегна зі зміщенням уламків. Вказане підтверджено Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 16.02.2015 (за формою Н-5), яке проводилось Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області (т.1 а.с.20-27) та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ( т.1 а.с. 153-155).
Миколаївською міською лікарнею №3, де перебував на лікуванні постраждалий, оптимальним методом оперативного лікування було визначено встановлення штучного кульшового суглобу з комплектом фіксаторів пара тертя кераміка поліетилен типу Smith&Nephew.
Відповідно до договору купівлі-продажу №06-7/16 від 22.01.2015 ( т. 1 а.с. 28-31) ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі директора Філіалу «Запорізькій річковий порт» АСК «Укррічфлот» (покупець) придбало у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) (продавець) комплект фіксаторів для ендопротезування з парою тертя кераміка поліетилен Smith&Nephew, який складається з чотирьох частин, загальною вартістю 98 000 грн.
Витрати пов'язані з оперативним лікуванням ОСОБА_3, які сплачені позивачем, склали 105 000 грн., у тому числі 98 000 грн. за придбання комплекту фіксаторів платіжне доручення №113 від 22.01.2015 (т.1 а.с. 33) та 7 000 грн. за придбання ліків платіжним дорученням №114 від 22.01.2015 (т.1 а.с. 222).
Листом №02-20/29 від 24.02.2015 (т. 1 а.с. 34) позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі з проханням сплатити підприємству витрати за лікування постраждалого на виробництві ОСОБА_3 у сумі 105 000 грн., до листа були наданні документи, що підтверджують страховий випадок та понесенні витрати.
Листами №07/978 від 17.04.2015 та №07/1035 від 24.04.2015 (т.2 а.с. 6-7) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі повідомило позивача про здійснення відшкодування вартості лікарських засобів у сумі 7 000 грн. та трьох частин ендопротезу, які зареєстровані Держлікслужбою, у сумі 67 000 грн.
Листом №07/2631 від 04.09.2015 (т.2 а.с. 10) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі повідомило позивача про те, що ОСОБА_3 встановлена ніжка ендопротезу Polarsteam з титановим/ гідроксиапатитовим покриттям Steam Standart with Ti/HA (ніжка ендопротезу Polarsteam стандартна без цементної фіксації, розмір2), яка не була внесена до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, а отже не була дозволена для застосування на території України, та про відсутність підстав для компенсації витрат підприємству позивача за ніжку ендопротезу, використану під час операції постраждалому.
ОСОБА_1 виконавчої дирекцій Фонду №07/1325 від 29.07.2016 та листом Виконавчої дирекції фонду №220-11-13 від 26.08.2016 позивачу знову відмовлено у відшкодуванні витрат вартості лікування та роз'яснено підстави для такої відмови.
Позивач звернувся з даним позовом.
Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав суду належних доказів протиправності бездіяльності з боку Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі щодо відшкодування позивачу частини витрат у розмірі 31 000 грн., у зв'язку з чим у суду відсутні і підстави для стягнення такої суми.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Підстави та порядок відшкодування витрат на лікування потерпілих врегульовано Законом України «Про Основи законодавства України про охорону здоров'я», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та Положенням про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення, затвердженим постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №18 від 09.06.2010.
Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі договору купівлі-продажу №06-7/16 від 22.01.2015 ( т.1 а.с. 28-31) позивач придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 комплект фіксаторів для ендопротезування з парою тертя кераміка поліетилен Smith&Nephew, який складався з чотирьох елементів.
Як зазначає позивач комплект фіксаторів складається з таких елементів: керамічна голівка CERAMIC BIOLOX delta (каталожний номер 75007461); R3 ацетабулярна чашка з трьома отворами для гвинтів, 50 мм. (каталожний номер 71335550); R3 вкладиш з нахилом 20 градусів XLPE, вн.діаметр 32 мм., зовн.діаметр 50 мм. (каталожний номер 71337650); ніжка ендопротезу Polarsteam стандартна без цементної фіксації, розмір2 (каталожний номер 75002071).
Листом №02-20/29 від 24.02.2015 (т. 1 а.с. 34) позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі з проханням сплатити підприємству витрати за лікування постраждалого на виробництві ОСОБА_3 у сумі 105 000 грн., у тому числі 98 000 грн. за придбання комплекту фіксаторів платіжне доручення №113 від 22.01.2015 (т.1 а.с. 33) та 7 000 грн. за придбання ліків платіжним дорученням №114 від 22.01.2015 (т.1 а.с. 222), до листа були наданні документи, що підтверджують страховий випадок та понесенні витрати.
Встановлено, що позивачу було відшкодовано витрати за загальну суму 74 000 грн., в т.ч. 7 000 грн. за придбання ліків та 67 000 грн. за придбання трьох елементів комплекту фіксаторів.
Залишок неповернутої суми складає 31 000 грн., відмовляючи у поверненні вказаної суми, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі у своїх листах №07/778 від 25.03.2015, №07/978 від 17.04.2015, №07/2631 від 04.09.2015 (т. 1 а.с. 36, 38, т.2 а.с. 10) пояснив, що згідно із рахунком продавця - постачальника ендопротез, що був використаний для протезування ОСОБА_3 складався із наступних 4 елементів: керамічна голівка CERAMIC BIOLOX delta (каталожний номер 75007461); R3 ацетабулярна чашка з трьома отворами для гвинтів, 50 мм. (каталожний номер 71335550); R3 вкладиш з нахилом 20 градусів XLPE, вн.діаметр 32 мм., зовн.діаметр 50 мм. (каталожний номер 71337650); ніжка з гидроксиапатитовим покриттям Stem Standart with Ti/HA (каталожний номер 75100465).
Кожний з цих складових ендопротезу підлягає державній реєстрації як виріб медичного призначення, у встановленому порядку.
Так, станом на 20.01.2015 відомості щодо реєстрації ніжки з гидроксиапатитовим покриттям Stem Standart with Ti/HA (каталожний номер 75100465) у Реєстрі відсутні, даний медичний виріб було внесено до Реєстру лише 30.06.2015, шо свідчить про те, що даний виріб не пройшов реєстрацію в Україні на час проведення оперативного лікування постраждалого.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено факту придбання та встановлення постраждалому ОСОБА_3 такого компоненту ендопротезу як ніжка ендопротезу Polarsteam стандартна без цементної фіксації, розмір2, каталожний номер 75002071.
Судом першої інстанції було вірно встановлено, що як рахунок продавця - постачальника №110 від 20.01.2015 так і Акт від 23.01.2015 про встановлення ендопротезу свідчить про придбання та встановлення пацієнту ОСОБА_3 ендопротезу компанії Smith&Nephew, а саме Polarsteam, Stem Standart with Ti/HA (каталожний номер 75100465) (т.1 а.с. 239 - 240).
Як свідчать Листи Держлікслужби України №14667-1.2/8.0/17-15 від 19.10.2015 та №17748-2.0.1/5.1/17-15 від 08.12.2015 (т.2 а.с. 109-112) придбаний та встановлений пацієнту ОСОБА_3 ендопротез компанії Smith&Nephew, а саме Polarsteam, Stem Standart with Ti/HA (каталожний номер 75100465) на момент встановлення ОСОБА_3 23 січня 2015 року не внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Проте його було внесено до вказаного реєстру та дозволено для застосування на території України наказом Державної служби України з лікарських засобів №501 від 30.06.2015; свідоцтво про державну реєстрацію №15021/2015 від 30.06.2015.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що позивач не надав суду належних доказів протиправності бездіяльності з боку Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі щодо відшкодування позивачу частини витрат у розмірі 31 000 грн.
Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрречфлот» «Запорізький річковий порт» залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрречфлот» «Запорізький річковий порт» до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Запорізькій області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медвельт», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Миколаївська лікарня №3 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Н.П. Баранник
